Приговор от 13 апреля 2012 года №1-232/15

1-232/15
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г.Петрозаводск 30 марта 2012 года
 
    Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,
 
    при секретаре Скрипко Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника г.Петрозаводска Вешнякова А.М., потерпевшего ФИО1, подсудимого Стриенка А.В., защитника – адвоката Сороки И.А. представившего ордер №394 и удостоверение №186,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Стриенка Алексея Викторовича, <данные изъяты>
 
    судимого <данные изъяты>
 
    не содержавшегося под стражей, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В период времени с 8 часов 27 декабря 2011 года до 8 часов 28 декабря 2011 года Стриенок А.В. находился на площадке подъезда возле квартиры <адрес>. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что хозяин указанной квартиры ФИО2 спит, а проживающий в одной из комнат ФИО1 отсутствует, осознавая, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, имеющимся при себе ключом, ранее похищенным у ФИО2, открыл замок входной двери указанной квартиры и прошел в её помещение, незаконно проникнув в жилище ФИО2 Находясь в квартире, Стриенок А.В. нанес два удара ногой по полотну входной двери комнаты, арендуемой ФИО1, выбил двери, прошел в комнату, незаконно проникнув в жилище ФИО1. Находясь в указанной комнате Стриенок А.В. забрал плойку для волос «Marta МТ 1451 стоимостью 900 рублей, модем «Мегафон» стоимостью 1.000 рублей, блузку женскую белого цвета стоимостью 600 рублей, платье вечернее черного цвета стоимостью 800 рублей, после чего с указанными вещами вышел в прихожую квартиры, где забрал спортивную куртку «Adidas» стоимостью 1.000 рублей и кроссовки «Adidas» стоимостью 1000 рублей. С указанным имуществом Стриенок А.В. ушел из квартиры, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, причинив собственнику имущества ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5.300 рублей.
 
    В судебном заседании Стриенок А.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы кассационного обжалования, он понимает, в чем суд убедился.
 
    Ходатайство Стриенка А.В. поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевшийсогласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Стриенка А.В.
 
    Суд квалифицирует действия Стриенка А.В. по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Стриенка А.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Стриенок А.В. судим, <данные изъяты>
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной; полное признание вины; активное способствование раскрытию преступления; розыск имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; <данные изъяты>
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
 
    Суд, с учетом альтернативности санкции части 3 статьи 158 УК РФ, конкретных обстоятельств совершения кражи и данных о личности подсудимого, считает, что наказание Стриенку А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы.
 
    С учётом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №6 г. Петрозаводска от 14 октября 2011 года в отношении Стриенка А.В., в случае его неисполнения, надлежит исполнять самостоятельно.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Стриенка А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание для Стриенка А.В. считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
 
    Возложить на Стриенка А.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в установленные дни являться на регистрацию в указанный орган.
 
    Меру пресечения Стриенку А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства – имущество, переданное на предварительном следствии ФИО1 и ФИО2 – оставить в их собственности.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №6 г. Петрозаводска от 14 октября 2011 года в отношении Стриенка А.В., в случае его неисполнения, исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.
 
    Судья А.А. Смирнов