Приговор от 07 февраля 2013 года №1-23214/2013г.

    Дело №1- 23214/2013г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Нарьян-Мар 7 февраля 2013 года
 
    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Домрачева И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Ненецкого автономного округа Любомищенко А.В.,
 
    подсудимого Подледнова Владимира Николаевича,
 
    защитника Брага С.В., представившей удостоверение №34 и ордер №798 от 28.11.2012 года,
 
    при секретаре Морозовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ПОДЛЕДНОВА Владимира Николаевича, 29 ноября 1993 года рождения, гражданина РФ, уроженца г.Нарьян-Мар Архангельской области, холостого, военнообязанного, с неполным средним образованием, работающего у ИП Глебовой Е.А. рабочим, проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, г.Нарьян-Мар, <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Подледнов В.Н. совершил незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    Подледнов В.Н., имея умысел на незаконный сбыт в особо крупном размере наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты> и производное <данные изъяты>, которое согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ» и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года запрещено к обороту на территории РФ, из корыстных побуждений, и для воплощения своего преступного намерения ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь у <адрес> в г.Нарьян-Маре, незаконно сбыл ФИО3, приговор в отношении которого вступил в законную силу, наркотическое средство содержащее в своем составе <данные изъяты> и производное <данные изъяты>, весом не менее 0,72 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером, получив от последнего в счет оплаты за данное наркотическое средство, денежные средства в сумме 1500 рублей.
 
    Подсудимый Подледнов В.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что 25.09.2012 года через «Интернет» он приобрел у незнакомого лица 1 грамм курительной смеси, которая является наркотическим средством. 26.09.2012 года около 15 часов он, ФИО1 и ФИО3 находились у гаража, расположенного у <адрес> в г.Нарьян-Маре. Втроем они выкурили часть курительной смеси, которую он принес с собой. После этого ФИО3 попросил у него продать оставшуюся курительную смесь. Он согласился, после этого ФИО3 ушел и минут через 5 вернулся. ФИО3 передал ему деньги в сумме 1500 рублей, купюрами по 1000 и 500 рублей, а он передал ФИО3 сверток с курительной смесью, после чего ФИО3 ушел. Через несколько минут его задержали сотрудники наркоконтроля и доставили в отдел, где у него были изъяты деньги, полученные им у ФИО3 за курительную смесь. В содеянном раскаивается.
 
    Вина подсудимого Подледнова В.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния также полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
 
    Свидетель ФИО2 суду показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу сотрудниками отдела наркоконтроля была получена оперативная информация о том, что ФИО3 может быть причастен к хранению наркотических средств - курительных смесей. 26.09.2012 года около 15 часов он видел как ФИО3 на автомобиле заехал во двор <адрес> в г.Нарьян-Маре, а затем пешком пошел в сторону <адрес> г.Нарьян-Мар. Через некоторое время, ФИО3 вернулся к автомашине и минут через 5 минут снова пошел в сторону <адрес> через 10-15 минут ФИО3 вновь стал возвращаться к автомашине и было принято решение о его задержании. Он пошел вслед за ФИО3, но ФИО3, увидев его, стал убегать, однако был задержан во дворе <адрес>. До задержания ФИО3 успел выбросить бумажный сверток, находившийся у него в правой руке, который в ходе осмотра был изъят. В свертке находилась измельченная растительная масса желтоватого цвета. Также около гаража, расположенного за домом № по <адрес> в г.Нарьян-Маре, были задержаны и доставлены в отдел наркоконтроля ФИО1, у которого была изъята курительная трубка, и Подледнов В.Н., у которого были изъяты деньги в сумме 1500 рублей.
 
    Свидетель ФИО3 суду показал, что 26.09.2012 года около 15 часов он, ФИО1 и Подледнов В.Н. находились около гаража, расположенного у дома № по <адрес> г.Нарьян-Мар. ФИО1 спросил у Подледнова В.Н. принес ли он «покурить», имея ввиду наркотическое средство - курительную смесь. Подледнов В.Н. сказал, что принес, после чего они втроем выкурили часть курительной смеси. После этого Подледнов В.Н. предложил ему купить у него оставшуюся курительную смесь за 1500 рублей. Он согласился, сходил к машине, на которой приехал, где занял у ФИО4 1500 рублей и передал деньги Подледнову В.Н., а взамен получил от него сверток с курительной смесью. Подходя к машине, он увидел, что его догоняют двое незнакомых ему мужчин, как позже он узнал, это были сотрудники полиции. Он побежал, бросил сверток с курительной смесью на землю, но был задержан. Курительную смесь он покупал для собственного потребления.
 
    Протоколом допроса свидетеля ФИО1, оглашенном в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, на л.д.72-73, где ФИО1 показывал, что 26.09.2012 года он находился у себя дома по адресу: г.Нарьян-Мар, <адрес>. Около 14 часов он позвонил своему знакомому ФИО3, с которым они вместе работают, со своего мобильного телефона номер 8-911-654-49-54 на его номер 8-964-299-53-70 и попросил приехать его к себе домой и привезти «покурить», под словом «покурить» он подразумевал запрещенное наркотическое средство в виде курительной смеси. ФИО3 согласился и сказал, что приедет. За 5 минут до этого он также позвонил своему знакомому Подледнову В.Н. на номер 8-911-066-44-90 и также попросил его привезти покурить курительную смесь. Примерно через 30 минут, ему перезвонил Подледнов В.Н. и сказал, что ждет его у гаража, который расположен за домом № по <адрес> в г.Нарьян-Маре. Примерно в это же время ему также позвонил ФИО3 и сказал, что приехал. При выходе из подъезда он встретил ФИО3, с которым они вместе пошли к гаражу, где их ждал Подледнов В.Н. У гаража он спросил Подледнова В.Н., привез ли он курительную смесь, Подледнов В.Н. ответил, что привез. Затем, этот же вопрос он задал Сахарову С.П., который ответил, что у него ничего нет. После чего, он зашел в свой гараж, где взял курительную трубку, а Подледнов В.Н. достал из кармана сверток из листа тетрадной бумаги, в котором находилась курительная смесь, и передал ему. Часть данной смеси он забил в курительную трубку, после чего они все вместе ее выкурили. Оставшуюся часть он обратно отдал Подледнову В.Н. После курения, он почувствовал состояние наркотического опьянения. Затем ФИО3 спросил у Подледнова В.Н. может ли он продать ему курительную смесь, Подледнов В.Н. ответил, что у него остался 1 грамм, который он продаст за 1500 рублей. Так как у ФИО3 с собой не было денег, он пошел к автомашине, на которой приехал, чтобы занять деньги у мужчин, находившихся в машине. Он остался стоять у гаража вместе с Подледновым В.Н. Минут через десять пришел ФИО3 и передал Подледнову В.Н. деньги в сумме 1500 рублей купюрами по 1000 и 500 рублей, а Подледнов В.Н. передал ФИО3 сверток с курительной смесью. ФИО3 взял сверток и ушел, а он и Подледнов В.Н. остались у гаража разговаривать. Примерно через 20 минут к ним подошли сотрудники наркоконтроля и задержали их, после чего всех доставили в отдел, где произвели личный досмотр, в ходе которого у него была изъята курительная трубка. Откуда Подледнов В.Н. взял курительную смесь, он не знает, думает, что заказал по интернету, лично он курительные смеси не заказывал.
 
    Протоколом допроса свидетеля ФИО3, оглашенном в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, на л.д.76-77, где ФИО3 показывал, что 26.09.2012 года он вместе со своим знакомым ФИО4 на его автомашине марки «ВАЗ-21015» вишневого цвета, где он был за рулем около 14 часов поехали в район магазина «Универсам», расположенный по ул.Ленина в г.Нарьян-Маре, чтобы забрать человека. Забрав молодого человека, который представился Семеном, он отвез его за здание магазина «Белые Ночи», расположенного по ул.Юбилейная. Когда Семен садился в автомашину он сразу заплатил 200 рублей и попросил потом отвезти его обратно. Приехав к указанному месту, Семен попросил подождать его, а сам куда-то ушел. Примерно, через 7 минут Семен подошел к автомашине и попросил у ФИО4 в долг 1500 рублей, при этом сказал, что сегодня отдаст деньги. ФИО4 согласился и дал ему деньги купюрами по 1000 и 500 рублей. Для чего Семен занимал деньги, он не знает, сам Семен ему не говорил. Взяв деньги, Семен куда-то ушел. Минут через пять Семен начал возвращаться к их автомашине, и он увидел, что за ним бегут двое незнакомых мужчин. Семен обернулся, тоже их увидел и стал убегать, но его догнали и задержали. Как позднее он узнал, это были сотрудники полиции. Затем сотрудники полиции задержали и его с ФИО4, увезли в отдел по наркотикам, где взяли объяснение. За что задержали Семена, он не знает, сам наркотические средства не употребляет.
 
    Протоколом допроса свидетеля ФИО4, оглашенном в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, на л.д.78-79, где ФИО4 показывал, что 26.09.2012 года он вместе со своим знакомым ФИО3 на автомашине марки «ВАЗ-21015» около 14 часов поехали в район магазина «Универсам», расположенный по ул.Ленина в г.Нарьян-Маре, где забрали общего знакомого по имени ФИО5 и отвезли его в район магазина «Белые Ночи», расположенного по ул.Юбилейная. Приехав к указанному месту, Семен попросил его подождать, а сам куда-то ушел. Примерно, через 7 минут Семен вернулся и попросил у него в долг 1500 рублей, при этом сказал, что отдаст деньги сегодня. Он согласился и дал Семену деньги купюрами по 1000 и 500 рублей. Для чего Семену были нужны деньги, он не говорил. Взяв деньги, Семен куда-то ушел. Минут через пять он стал возвращаться к автомашине. Когда Семену осталось примерно 10 метров до машины, он увидел, как за Семеном бегут двое незнакомых ему мужчин. Семен обернулся и тоже их увидел, после чего стал убегать. Также он видел, что Семен выкинул какой-то бумажный сверток. Затем Семена задержали и увезли, как он позднее узнал сотрудники полиции. Его и ФИО3 тоже отвезли в отдел по наркотикам, где взяли объяснение. За что задержали Семена, он не знает, сам наркотические средства не употребляет.
 
    Вина подсудимого Подледнова В.Н. находит свое подтверждение также письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия:
 
    - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.09.2012 года, согласно которому был осмотрен участок местности в районе дома <адрес> г.Нарьян-Мар, изъят бумажный сверток с измельченной растительной массой (л.д.14-17);
 
    - справкой об исследовании №889 от 27 сентября 2012 года,согласно которой вещество растительного происхождения массой 0,72 грамма, изъятое 26.09.2012 года в ходе проведения осмотра места происшествия, содержит в своем составе: <данные изъяты> производное <данные изъяты> и является наркотическим средством (л.д.19);
 
    - протоколом явки с повинной от 26.09.2012 года, в которой Подледнов В.Н. сообщил о совершенном им преступлении (л.д.22);
 
    - актом досмотра Подледнова В.Н. от 26.09.2012 года, согласно которому у него были обнаружены и изъяты деньги в сумме 1500 рублей, купюрами достоинством 500 рублей и 1000 рублей (л.д.28-31);
 
    - заключением эксперта №1348 от 30.10.2012 года, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое 26.09.2012 года в ходе проведения осмотра места происшествия – в районе <адрес> в г.Нарьян-Маре, содержит в своем составе - <данные изъяты> и производное <данные изъяты>) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства – 0,52 грамма (л.д.42-44);
 
    - протоколом осмотра предметов от 13.11.2012 года, согласно которому были осмотрены: наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> и производное <данные изъяты>), массой 0,42 грамма, пакет из бесцветного полимерного материала, внутри которого находится фрагмент листа бумаги, 3 бумажных свертка, приспособление для курения в виде резиновой трубки со вставленной головкой торцевого ключа, 2 денежные купюры достоинством 500 и 1000 рублей. Указанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.66-70).
 
    Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности: показания Подледнова В.Н. относительно обстоятельств совершения им преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, показания свидетелей по делу, письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, допустимы, относимы, согласуются между собой, а вина подсудимого Подледнова В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана.
 
    Оснований для самооговора, а также для оговора подсудимого Подледнова В.Н. свидетелями по данному делу в судебном заседании не установлено.
 
    Действия подсудимого Подледнова В.Н. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ), как незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.
 
    За совершенное преступление подсудимый Подледнов В.Н. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Подледного В.Н., судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Подледного В.Н. суд признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также молодой возраст.
 
    Подледнов В.Н. ранее к уголовной ответственности не привлекался, как личность характеризуется положительно, неоднократно награждался за победы и участие в спортивных и общественных мероприятиях, имеет постоянное место работы и жительства, на учетах у врача-нарколога и врача психиатра не состоит.
 
    Указанные смягчающие обстоятельства в совокупности суд признает исключительными и на основании ст.64 УК РФ считает возможным назначить Подледнову В.Н. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Решая вопрос о назначении подсудимому Подледнову В.Н. наказания за совершенное преступление, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, исправления подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть в виде реального лишения свободы.
 
    Оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ суд не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела.
 
    Решая вопрос о назначении подсудимому Подледнову В.Н. дополнительных видов наказания, суд с учетом характера преступления, данных о личности подсудимого, считает возможным не назначать Подледнову В.Н. дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу - наркотическое средство, массой 0,42 грамма, пакет из бесцветного полимерного материала, фрагмент листа бумаги, 3 бумажных свертка, приспособление для курения в виде резиновой трубки подлежат уничтожению; 2 денежные купюры, достоинством 1000 и 500 рублей подлежат обращению в доход государства.
 
    Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии и суде Подледнову В.Н. составляют 6727 рублей 50 копеек.
 
    Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что они на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, об отказе от услуг защитника не заявлял, кроме того, суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих имущественную несостоятельность Подледнова В.Н.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ПОДЛЕДНОВА Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ), и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Подледнову В.Н. изменить. Избрать Подледнову Владимиру Николаевичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с 7 февраля 2013 года.
 
    Вещественные доказательства: наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> и производное <данные изъяты>, массой 0,42 грамма, находящееся в 2 пакетах из бесцветного полимерного материала, упакованных в бумажный конверт, хранящееся в камере хранения отдела по НАО РУФСКН России по Архангельской области; пакет из бесцветного полимерного материала, внутри которого находится фрагмент листа бумаги, три бумажных свертка, приспособление для курения в виде резиновой трубки со вставленной головкой торцевого ключа, находящиеся в бумажном конверте – уничтожить; 2 денежные купюры, достоинством 1000 и 500 рублей, находящиеся в бумажном конверте при деле – обратить в доход государства.
 
    Взыскать с Подледнова Владимира Николаевича процессуальные издержки за участие в деле адвоката в размере 6727 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе.
 
    В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий – подпись
 
    Копия верна. Судья -