Приговор от 26 июня 2014 года №1-232/14

Дело № 1-232/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 июня 2014 года         г. Железнодорожный
 
    Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Голубова И.И., при секретаре Исаевой Е.А., с участием государственного обвинителя Гусевой Г.С., защитника - адвоката Терновых А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
 
    Круду А., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ
 
    Круду А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Круду А., находясь около станции московского метрополитена «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, преследуя цель приобретения и хранения без цели сбыта вещества растительного происхождения, содержащего в своём составе метанон, являющийся производным наркотического средства <данные изъяты> в крупном размере, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, у неустановленного следствием лица, за <данные изъяты> рублей незаконно приобрёл вещество растительного происхождения, содержащее в своём составе <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства 3<данные изъяты> что является крупным размером, упакованное в один сверток из полимерного материала, после чего в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ стал незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе, а именно в правом боковом кармане надетых на него джинсовых брюк во время поездок на общественном транспорте, а также при передвижении пешком на территории <адрес> и <адрес>, в том числе и на территории <адрес>. В это же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 40 минут, на участке местности, расположенном около <адрес> по адресу: <адрес> Круду А. был остановлен сотрудниками ОР ППСП Управления МВД России по городскому округу <адрес>, у которого в этот же день, на этом же месте, в период времени с <данные изъяты> в ходе личного досмотра был изъят сверток из полимерного материала с указанным наркотическим средством.
 
    Действия Круду А. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Следует прийти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.
 
    Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Круду А., судом не установлено.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Круду А., следует отнести активное способствование расследованию данного преступления, поскольку обстоятельства приобретения наркотического средства стали известны следствию со слов самого Круду А.; наличие на иждивении родителей – инвалидов.
 
    При назначении наказания учитывается совершение преступления впервые, положительная характеристика по месту жительства, искреннее раскаяние в содеянном, положение семьи подсудимого, полное признание вины, требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, положительную характеристику от допрошенного в данном судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7
 
    Исходя из указанного выше, мнения всех участников судопроизводства, высказавшихся о нецелесообразности реального лишения свободы; также учитывая смягчающие наказание обстоятельства; характер и обстоятельства совершенного преступления; наличие у Круду А. возможности и намерения проживания у родственников по фактическому месту жительства на территории России, что также было подтверждено свидетелем ФИО7, являющегося родственником подсудимого; а также нахождение Круду А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, что уже оказало на подсудимого некоторое исправительное воздействие, - Круду А. следует назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, предоставив ему шанс на исправление вне мест лишения свободы.
 
    С учетом изложенного, личности подсудимого, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания не усматривается.
 
    Учитывая материальное положение подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, назначение ему штрафа в качестве дополнительного наказания следует признать нецелесообразным.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ
 
    Признать Круду Александру виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> штрафа.
 
    Зачесть Круду А. в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    С применением ст. 73 УК РФ назначенное Круду А. наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>
 
    Обязать Круду А. являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства один раз в два месяца; при смене места жительства незамедлительно уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию.
 
    Меру пресечения – заключение под стражу – отменить. Освободить Круду А. из-под стражи в зале суда.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: - сверток из полимера с веществом растительного происхождения внутри, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Железнодорожный, - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.
 
    Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.
 
    <данные изъяты>