Приговор от 11 июля 2013 года №1-232/13

    Дело № 1- 232/13
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    11 июля 2013 г. г. Новочебоксарск
 
    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
 
    под председательством судьи Шурковой В.А.
 
    при секретаре Ахметовой С.Ю.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Дмитриевой Р.С.
 
    подсудимого Семенова А.С., его защитника- адвоката Гаврилова В.И., представившего ордер № 2035 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 20 от ДД.ММ.ГГГГ
 
    потерпевшего ФИО2
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в отношении
 
    Семенова <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав участников судебного заседания, огласив протоколы следственных действий и документы, суд
 
у с т а н о в и л:
 
    Семенов А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут Семенов А.С., находясь на территории ПК и О «Ельниковская роща», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, из корыстных побуждений открыто похитил у ФИО2 книгу «Веселые буквы и слова» стоимостью 225 рублей, принадлежащую Региональной общественной организации содействия социальной адаптации граждан. После того, как ФИО2 потребовал от Семенова А.С. вернуть вышеуказанную книгу, то Семенов А.С., игнорируя законные требования ФИО2, продолжая свои преступные действия, с целью удержания при себе похищенного имущества и подавления воли ФИО2 к сопротивлению, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес два удара рукой по груди ФИО2, причинив ему физическую боль. После этого Семенов А.С. с похищенной книгой «Веселые буквы и слова» скрылся с места совершения преступления, причинив Региональной общественной организации содействия социальной адаптации граждан материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Подсудимый Семенов А.С. свою вину в совершении грабежа признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он с ФИО12 находился в Ельниковской роще, им навстречу шел ранее незнакомый ФИО2 с пакетами, книгами в руках. Он спросил у ФИО2, продает ли тот книги, потерпевший ответил, что нет, и он попросил у ФИО2 книгу, чтобы посмотреть. ФИО2 дал ему книгу, он посмотрел ее, потом- ФИО12, после чего попросил ФИО2 подарить ему книгу. На что потерпевший ответил, что рекламирует книги, а не продает их. Он сказал потерпевшему, что забирает книгу, поблагодарив ФИО2, с ФИО12 ушел, хотя ФИО2 не разрешал ему забирать книгу, ее не дарил. ФИО2 стал кричать ему вслед, прося вернуть книгу, он не оборачивался, они с ФИО12 пошли к столику, где со знакомыми распивали спиртные напитки, книгу положил на стол. Через некоторое время кто- то сказал, что там сотрудники полиции, и попросил его вернуть книгу потерпевшему. Он, оставив книгу, побежал, но, споткнувшись о пенек, упал и уснул на земле. Потом его задержали сотрудники полиции. Вину признает в открытом хищении имущества, но он не применял насилие в отношении потерпевшего, ударов не наносил. Он был пьян.
 
    Вина подсудимого, кроме частичного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Так, потерпевший ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Ельниковскую рощу <адрес>, где рекламировал книги, не имел права продавать их. В 14 часов 30 минут- в 15 часов он шел к воротам центрального входа Ельниковской рощи, у него на руках было несколько книг, ФИО8 с ФИО12 стояли около мусорных контейнеров, они были пьяные. Когда он поравнялся с ними, к нему подошел ФИО12, спросил, продает ли он книги, он сказал, что не продает, а только рекламирует. ФИО12 попросил продать книгу, тот вернул ему книгу. Потом к нему подошел ФИО8, попросил посмотреть книгу, он дал подсудимому книгу «Веселые буквы и слова». ФИО8 пролистал книгу, не вернул ее, выразившись нецензурными словами в его адрес, развернулся и вместе с книгой пошел вниз по тротуару, ФИО12 пошел за ФИО8. Он пошел за ними, чтобы вернуть книгу, ФИО12 остановился, повернувшись к нему, сказал, чтобы он лучше не пытался вернуть книгу, что ФИО8 не отдаст книгу. На его вопрос, ФИО12 еще раз сказал, чтобы он лучше не пытался вернуть книгу, что ФИО8 может избить его. ФИО12 и ФИО8 пошли дальше. Он постоял минуту и опять пошел за ними, крича вслед, чтобы ФИО8 вернул ему книгу. ФИО12 и ФИО8 остановились, он подошел к ним, ФИО8 выразился в его адрес нецензурными словами и сказал, что книгу ему не вернет, и чтобы он подарил подсудимому книгу, что ФИО8 подарит книгу своим детям. Он попросил еще раз ФИО8 вернуть книгу, сказал, что не может оплатить из своего кармана за книгу, т.к. нет денег, и его могут уволить с работы. Тогда ФИО8 ударил его 2 раза кулаком по груди с левой стороны, от чего ему стало немного больно, вновь выразившись нецензурными словами, развернулся и пошел вниз, ФИО12 пошел за ФИО8, сказав ему, чтобы он не пытался вызвать полицию. Они ушли. Он постоял 1-2 минуты, опять пошел за ФИО12 и ФИО8, они остановились, он еще раз попросил ФИО8 вернуть книгу. ФИО8, выразившись в его адрес нецензурными словами, сказал, что не вернет ему книгу, и вместе с ФИО12 пошел вниз. Он позвонил в полицию. Через 5 минут приехал наряд полиции, он рассказал им о произошедшем, описал ФИО8, и сотрудники полиции стали искать ФИО12 и ФИО8, через 15-20 минут нашли их, его привели к задержанным. Со слов сотрудников полиции, то ли ФИО12, то ли ФИО8- один был в компании, а другой спал на земле около дерева в другом месте, а книга лежала рядом со спящим. У него нет причин оговаривать ранее незнакомого подсудимого, он не дарил книгу ФИО8.
 
    В ходе расследования представитель потерпевшего РООССА ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выдал ФИО2у и ФИО22 учебные пособия для дошкольников, которые они должны были рекламировать, и проводить опрос граждан о необходимости книг. После 10 часов ФИО2 и ФИО22 ушли из офиса с книгами, которые лежали в сумке и в пакете, они должны были поехать в <адрес>. Около 15 часов 30 минут в офис вернулся ФИО22 которому на сотовый телефон позвонил ФИО2 и сказал, что у того из рук вырвали книгу, предназначенную для рекламной акции. ФИО22 посоветовал вызвать сотрудников полиции. Книга принадлежит РООССА, она не предназначалась для продажи, т.к. была рекламной книгой. При каких обстоятельствах у ФИО2а отобрали книгу, ему неизвестно, т.к. с тем не общался. (л.д. 37-38).
 
    Свидетель ФИО13 следователю показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно- оперативной группы ОМВД РФ по <адрес>. После 15 часов, получив сообщение от ст. оперативного дежурного ОМВД, они выехали в Ельниковскую рощу, где встретили ФИО2, который пояснил, что ФИО8 вырвал из рук ФИО2 книгу и ушел, ФИО2 начал преследовать ФИО8, прося вернуть книгу. Однако ФИО8 сказал, что не вернет книгу и 2 раза ударил ФИО2 кулаком по плечу. После этого ФИО2 позвонил в полицию. Они начали прочесывать рощу. Он пошел в глубь рощи, в 100-200 м. от места совершения преступления увидел компанию людей, распивающих спиртные напитки, на пеньке возле компании увидел книгу «Веселые буквы и слова», которую описал ФИО2. Братья ФИО19 стали разбегаться в разные стороны, две девушки взяли книгу и направились в глубь рощи, в сторону оврага. Он вызвал подкрепление, задержал Семенова А.С. и ФИО12, когда сказал, что вызовет наряд полиции, ФИО8 пытался бежать, но споткнулся и упал. ФИО2, увидев Семенова А.С., сразу же указал на ФИО8 как на мужчину, похитившего книгу. Он направился в глубь рощи, возле дерева увидел книгу. К данному месту подошли следователь и ФИО2, последний сказал, что это именно та книга, которую открыто похитил ФИО8. (л.д. 101).
 
    Свидетель ФИО12 следователю показал, что после 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он со знакомым Семеновым А.С. пошел в Ельниковскую рощу, где встретили незнакомо парня, который распространял книги. Парень дал им 2 книги посмотреть, он посмотрел и вернул, ФИО8 стал читать книгу, рассматривал ее, полистал страницы и пошел. Парень стал спрашивать, чтобы ФИО8 вернул книгу, но ФИО8 сказал, что не до конца рассмотрел книгу и выразился в адрес парня нецензурной бранью. Было понятно, что ФИО8 не собирается вернуть книгу. Он не видел, чтобы ФИО8 наносил побои парню, что происходило дальше, помнит плохо, т.к. выпил еще спиртного. Через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции и их доставили в отдел. (л.д. 44-46).
 
    Свидетель ФИО15 следователю показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем, сыновьями, ФИО8 и другими отдыхала в Ельниковской роще. Через какое- то время ФИО12 и Семенов Александр отошли от них, что произошло дальше, не помнит. (л.д. 122).
 
    В ходе расследования свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в Ельниковской роще вместе с матерью, братом, девушками, ФИО8, ФИО12. Примерно в 11-12 часов ФИО12, ФИО8 и мать ушли от них, через 30 минут парни вернулись, не видел, было ли что- нибудь у них в руках. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции и доставили их в отдел для разбирательства по факту похищения книги. (л.д. 47-48).
 
    Свидетель ФИО16 следователю показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они распивали спиртное в роще, Семенов Александр и ФИО12 отошли от них. Примерно через 10-15 минут они вернулись, и ФИО8 положил на стол детскую книгу. Еще через 20 минут к ним подошел сотрудник полиции и всех попросил оставаться на месте. Его подруга ФИО17 взяла со стола книгу и через 2-3 минуты вернулась обратно, в ее руках книги не было. Потом от ФИО17 узнал, что книгу, которую принес ФИО8, она выбросила. (л.д. 123-124).
 
    Свидетель ФИО17 следователю показал, что ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртные напитки в роще. Через какое- то время ФИО12 и ФИО8 отошли от них. Через 10-15 минут они вернулись, ФИО8 положил на стол детскую книгу типа азбуки. Через 20 минут к ним подошел сотрудник полиции и попросил всех оставаться на месте. Она решила, что сотрудник полиции мог подойти из- за книги, принесенной ФИО8, и, взяв со стола книгу, отошла на 10-15 метров и выбросила книгу, после чего вернулась обратно к столу. Подъехала патрульная автомашина, ФИО8, ФИО12, ФИО3 забрали в отдел полиции. (л.д. 125-126).
 
    Свидетель ФИО14 следователю показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со знакомым ФИО8 и другими распивал спиртные напитки в роще. Потом он ушел. Вечером к нему позвонил ФИО8 и сказал, что находится в отделе полиции. Он пошел в отдел полиции, от сотрудников полиции узнал, что ФИО8 задержан по подозрению в совершении грабежа. (л.д. 103-104).
 
    Показания ФИО7, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон.
 
    Согласно протоколу осмотра, ДД.ММ.ГГГГ на спуске в овраг, расположенного на территории «Ельниковская роща», обнаружена книга «Веселые буквы и слова». (л.д. 9-10).
 
    Согласно справке, представленной РООССА, стоимость книги «Веселые буквы и слова» составляет 225 рублей. (л.д. 35).
 
    Согласно заключению дактилоскопической экспертизы, след папиллярного узора на дактилопленке под № 8, изъятого с книги, оставлен большим пальцем левой руки Семенова А.С. (л.д. 74-75).
 
    Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления.
 
    Семенов А.С. с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял у ФИО2 и обратил в свою пользу имущество, причинив РООССА имущественный ущерб. При завладении имуществом подсудимый действовал открыто, заведомо осознавая, что потерпевший ФИО2 понимает преступный характер его действий, т.к. потерпевший неоднократно требовал от виновного вернуть похищенную книгу, но ФИО8 проигнорировал это, поэтому суд квалифицирует его действия как грабеж. После того, как ФИО2 попросил ФИО8 вернуть книгу, то подсудимый с целью удержания похищенного имущества и подавления воли потерпевшего к сопротивлению умышленно нанес 2 удара кулаком по груди ФИО2, причинив потерпевшему физическую боль, т.е. применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья. В судебном заседании потерпевший показал, что ФИО8 ударил его два раза не по плечу, а по груди слева, причинив боль, он перепутал плечо и грудь, поэтому суд уточняет обвинение в этой части, что не ухудшает положение виновного, не нарушает его право на защиту и не изменяет существо предъявленного обвинения. Подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенной книгой, т.к. он был задержан сотрудниками полиции на определенном расстоянии от места происшествия, через значительный промежуток времени после похищения имущества- через 20-25 минут после похищения, поэтому суд усматривает в его действиях оконченный состав грабежа.
 
    Суд критически относится к доводам подсудимого о неприменении насилия в отношении ФИО2 и опровергает их показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО13, которому ФИО2 сообщил о нанесении ударов после похищения книги. ФИО2 как в ходе расследования, так и в судебном заседании последовательно изложил обстоятельства совершения преступления, подтвердив, что ФИО8 забрал книгу и после того, как он попросил вернуть книгу, нанес ему 2 удара, свои показания подтвердил на очной ставке с виновным. Судом не установлены мотивы, по которым ФИО2 мог бы оговорить ранее незнакомого подсудимого. Показания ФИО12 не свидетельствует о том, что подсудимый не применял насилие в отношении ФИО2, т.к. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 находился в состоянии алкогольного опьянения и является знакомым подсудимого, в связи с чем дал выгодные ФИО8 показания.
 
    Суд приходит к выводу, что подсудимый применил насилие в отношении ФИО2 именно с целью удержания похищенного имущества.
 
    Вина подсудимого Семенова А.С. в совершении преступления полностью доказана, и суд квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по делу нет.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений. Судимости подсудимого от 1996 г. по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР, от 2000 г. по ст. 213 ч. 2 УК РФ, от 2001 г. по ст. 158 ч. 2 УК РФ погашены в установленном законом порядке.
 
    Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, на него жалоб не было, но привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, судим, склонен к совершению правонарушений и преступлений.
 
    Подсудимый на учете у нарколога не состоит и не состоял. Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы № 573 от ДД.ММ.ГГГГ, Семенов А.С. является вменяемым, он может предстать перед судом, не нуждаются в применении принудительных мер медицинского характера. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. (л.д. 87-88).
 
    У суда нет оснований подвергать сомнению данное заключение экспертов, так как экспертиза проведена с изучением личности подсудимого, материалов дела.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УК Российской Федерации, поэтому суд не может назначить ему, совершившему преступление при рецидиве преступлений, условное осуждение. При назначении данного вида наказания суд учитывает и то, что он ранее судим за умышленное корыстное преступление, однако должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы вновь совершил корыстное преступление, что свидетельствует о том, что цели воспитательного воздействия достигнуты не были, он представляет опасность для общества.
 
    Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не находит оснований для применения положений ст. ст. 68 ч. 3, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому, поскольку по делу не имеются обстоятельства, смягчающие наказание.
 
    В настоящее время Семенов А.С. отбывает наказание по приговору Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому не отбытая часть ограничения свободы сроком 1 год 4 месяца 9 дней заменена на лишение свободы сроком на 8 месяцев 4 дня с отбыванием наказания в колонии- поселении, срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения настоящего приговора не отбытый срок наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 месяцев 8 дней, поэтому окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает подсудимому исправительную колонию общего режима для отбывания наказания. ФИО8 не является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен, вещественное доказательство возвращено владельцу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд
 
                    приговорил:        
 
    Признать Семенова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Семенову А.С. назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в отношении Семенова А.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в отбытый срок наказания включить время содержания в ИВС с 02 по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественное доказательство- книгу, возвращенную Региональной общественной организации содействия социальной адаптации граждан, оставить там же.
 
    На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных жалоб или представления.
 
    Председательствующий                     В.А. Шуркова