Приговор от 27 мая 2013 года №1-232/13.

    Уголовное дело № 1-232/13. “КОПИЯ”
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г.Егорьевск, М.О. 27 мая 2013 года
 
    Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.
 
    с участием государственного обвинителя Петровой О.Н.
 
    подсудимого Цыпурина А.А.
 
защитника Дуюнова В.А. представившего удостоверение №и ордер №
    при секретаре Нестеровой С.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
ЦЫПУРИНА А.А.
 
    <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. “в” УК РФ.
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Цыпурин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для осуществления ремонта передал Цыпурину А.А. принадлежащий ему <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 часов до 16.00 часов, точное время следствием не установлено Цыпурин А.А., с целью дальнейшей его продажи, решил совершить кражу вышеуказанного трактора. С этой целью Цыпурин А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь около <адрес>, тайно похитил <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Цыпурин А.А. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму. Таким образом, Цыпурин А.А. совершил преступление, предусмотренное п. “в” ч.2 ст. 158 УК РФ.
 
    Подсудимый Цыпурин А.А. в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. “в” УК РФ вину признал полностью и в судебном заседании поддержал свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Петрова О.Н.,защитник Дуюнов В.А., против удовлетворения ходатайства подсудимого Цыпурина А.А. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.
 
    Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился и обратился к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии указав в нем, что не возражает против рассмотрения дела в отношении Цыпурина А.А. с применением особого порядка, ущерб не возмещен, меру наказания оставляет на усмотрение суда.
 
    Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.
 
    Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Цыпурина А.А. и квалифицирует их по ст.158 ч.2 п. “в” УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого Цыпурина А.А., <данные изъяты>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Цыпурина А.А. согласно п.“и” ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ являются его явка с повинной (л.д.11), активное способствование следствию в раскрытии преступления, а так же полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
 
    Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности суд так же не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    С учетом всех указанных обстоятельств, наличие в действиях Цыпурина А.А. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, его возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление Цыпурина А.А. без отбывания назначаемого, с применением ч.1 и 5 ст.62 и п.7 ст.316 УПК РФ наказания, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого считает не целесообразным, и считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать ЦЫПУРИНА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. “в” УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    Применить к ЦЫПУРИНУ А.А. ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение ЩЕСТИМЕСЯЧНОГО испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.
 
    Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им, в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.
 
    Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Цыпурина А.А.
 
    Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении Цыпурина А.А. подписку о невыезде, оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства хранящиеся в материалах уголовного возвратить потерпевшему по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
Федеральный судья подпись Игнатов Н.Ю.