Постановление от 24 февраля 2014 года №1-23/2014г.

    Дело №1-23/2014 г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
 
        г. Жирновск                                                                                            «24» февраля 2014 г.
 
    Председательствующий судья Жирновского районного суда Волгоградской области Кучерова Л.П.      
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Жирновского района Галкина Е.В.
 
    подсудимого Ширшова Г.Г. и его защитника      адвоката Головановой Л.И.
 
    при секретаре Рожковой О.В.                 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
             Ширшова Г. Г.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с/х <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, сожительствующего, работающего разнорабочим у <данные изъяты> военнообязанного, судимости не имеющего
 
             обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
              Ширшов Г.Г. обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
             ДД.ММ.ГГГГ, около 23.30 часов, Ширшов Г. Г.ч, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея преступный умысел непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в домовладении Т, расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Т.К. спит, тайно похитил личное имущество последнего, а именно:сотовый телефон смартфон Samsung 18552 Gаlахy WinDuos стоимостью 12289 рублей, сотовый телефон Samsung 18262 Gаlахy Core стоимостью 10289 рублей, планшет Samsung Gа1аху Noye 10.1 GТ-8000F стоимостью 37000 рублей, автомобильный навигатор oystersChrom 2011 3G WindowsREmbedded СЕ 6.0 Соrе 00039-515-390-608 стоимостью 5000 рублей, лазерный принтер LBР6020 серийный номер МТNА909461 стоимостью 4193 рубля. После этого, Ширшов Г.Г. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Т.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 68 771 рубль.
 
             Потерпевший Т.К. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ширшова Г.Г., указав, что с подсудимым они примирились, подсудимый полностью загладил причиненный ему данным преступлением вред и возместил ущерб.       
 
              Подсудимый Ширшов Г.Г. согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи примирением с потерпевшим.
 
              Прокурор возражает против прекращения уголовного дела в отношении Ширшова Г.Г., поскольку в связи с отсутствием в судебном заседании потерпевшего Т.К., невозможно установить добровольность написания потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела.
 
              Суд, выслушав подсудимого и его защитника, прокурора приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    По нормам ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
 
               Поскольку Ширшов Г.Г. совершил преступление средней тяжести, судимости не имеет, положительно характеризуется, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший и подсудимый примирились, о чем представили суду заявления, суд полагает, что уголовное дело в отношении Ширшова Г.Г. подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
 
             Довод прокурора о том, что уголовное дело не подлежит прекращению, в связи с отсутствием потерпевшего, суд не принимает во внимание, поскольку указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела. Иных препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено.
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
          1. Прекратить уголовное дело в отношении Ширшова Г. Г.ча,обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.          
 
         2. Меру пресечения Ширшову Г. Г.чу отменить.     
 
         3. Вещественные доказательства: принтер, автомобильный навигатор, 2 сотовых телефона, 2 зарядных устройства для сотовых телефонов, 1 USB шнур, переданные на хранение потерпевшему Т.К. оставить по принадлежности.
 
         4. Копию настоящего постановления направить: подсудимому Ширшову Г.Г., его защитнику адвокату Головановой Л.И., потерпевшему Т.К., прокурору <адрес>.
 
           Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья Жирновского районного суда:                                                    Л.П. Кучерова