Решение от 29 мая 2014 года №1-23/2014

Решение по уголовному делу
      Дело ****
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 мая 2014 года г. Димитровград****
 
             Мировой судья судебного участка № 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области Федосеева С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Димитровграда Мартынова М.С., подсудимого Тимофеева ****.,
 
    защиты в лице адвоката Багаудинова ****., представившего удостоверение **** и ордер **** от ****2, потерпевшей Савиновой ****.,
 
    при секретаре Петренковой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ТИМОФЕЕВА ****3 рождения, уроженца г. **** республики ****, гражданина РФ, русского, имеющего среднее специальное образование, не работающего, инвалида 3 группы, разведенного, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного в г. ****, ул. 50 лет Октября, дом 106, кв. **** и фактически проживающего в г. ****, ул. ****, дом 24, кв. 16, ранее судимого:
 
    - ****.03.2004 приговором **** городского суда по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 г. лишения свободы с присоединением на основании ст. 70 УК РФ 6 месяцев лишения свободы по приговору **** городского суда от ****5, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 г. 6 мес. Постановлением **** городского суда от ****6 по приговору от ****5 освобожден, считать осужденным по приговору **** городского суда от ****.03.2004 на основании ст. 70 УК РФ к 4 г. 1 мес. лишения свободы, освобожден ****7 условно-досрочно на неотбытый срок 1 г. 10 мес. 8 дн.;
 
    - ****8 приговором **** городского суда по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 г. 2 мес. лишения свободы. Освободился по отбытии срока наказания 15.05.2009;
 
    - ****9 приговором мирового судьи судебного участка **** г. **** по ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году ограничения свободы, не отбыто 1 месяц 1 день, 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Тимофеев виновен в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
                Преступление совершено Тимофеевым на территории г. Димитровграда Ульяновской области при следующих обстоятельствах.
 
    ****10 в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 17 минут, Тимофеев, находясь в алкогольном опьянении, в комнате квартиры **** (ранее квартира ****) дома 24 по ул. ****, где в это же время находилась ранее ему знакомая Савинова, на почве возникших личных неприязненных отношений учинил с ней ссору, в ходе которой, имея умысел на угрозу убийством в отношении Савиновой, высказывая словесную угрозу убийством, обхватил и сдавил Савиновой шею, тем самым умышленно причинил последней своими действиями телесные повреждения, физическую боль и удушье. Савинова реально восприняла высказанные в ее адрес слова угрозы убийством, и, опасаясь за свою жизнь, потребовала от Тимофеева прекратить его преступные действия, однако последний, не реагируя на законные требования Савиновой, продолжал сдавливать ее горло, отчего она стала задыхаться. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Савинова с силой оттолкнула от себя Тимофеева и попыталась выбежать из комнаты, но Тимофеев умышленно схватил кисть правой руки Савиновой, которую с силой стал выкручивать. Ощутив физическую боль, Савинова выхватила свою руку и Тимофеев, имея умысел на угрозу убийством в отношении Савиновой, нанес ей один удар кулаком в область правого виска и два удара в область груди, отчего Савинова упала на колени на пол комнаты. После чего Савинова встала с пола и выбежала из комнаты. Угрозу убийством, высказанную Тимофеевым, в сложившейся обстановке, сопряженной с применением к ней со стороны Тимофеева насилия, Савинова восприняла реально, опасаясь за свою жизнь.   
 
    В судебном заседании подсудимый Тимофеев свою вину в совершении указанного преступления признал. По сути обвинения показал следующее. Он не помнит обстоятельства происходившего ****10, не исключает, что все было так, как изложено обвинением, верит потерпевшей, считает, что она его не провоцировала, раскаивается.
 
 
    Вина Тимофеева полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
                Потерпевшая Савинова ****. в судебном заседании пояснила, что ****10 находилась в своей комнате, в дверь постучали, она открыла и увидела Тимофеева, в алкогольном опьянении. Он прошел в комнату и начал просить 15 руб. на выпивку. После отказа началась словесная перепалка. Тимофеев начал ругаться нецензурно, высказывать угрозу убийством. Затем схватил двумя руками за шею Савинову и начал сдавливать, при этом высказывая словесную угрозу убийством. Она стала задыхаться от этого, оттолкнула Тимофеева и попыталась выбежать из комнаты, но Тимофеев поймал её за руку, стал больно выкручивать, она вырвала руку и Тимофеев ударил её в правый висок, и два раза в грудь, она упала на колени. Потом выбежала в коридор, где была соседка Гуля, которая по её просьбе вызвала скорую помощь, и полицию. Сначала Тимофеев был спокойный, потом, когда начал угрожать ей, стал агрессивным. Угрозу убийством восприняла реально, испугались за свою жизнь, испытала испуг и стресс, принимала успокоительные средства. Её комната находится от кухни близко, её крики и крики Тимофеева должны были слышать соседи, находящиеся на кухне.
 
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Абульханов ****., УУП МО МВД РФ «****, показал, что ****10 находился на службе. Около 17:30 от дежурного поступило сообщение, что по ул. ****, 24 в ком. **** произошел скандал между мужчиной и женщиной, в ходе которого мужчина угрожал убийством женщине и нанес телесные повреждения. Проехав по адресу, в комнате находилась Савинова, пояснившая, что к ней в дверь постучал Тимофеев, просил денег на спиртное, она ему отказала, он начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, после он схватил ее за шею и начал сдавливать, при этом угрожал убийством, после чего он выкручивал её руку, нанес удары в височную часть головы, в грудь. Потом она вырвалась и убежала к соседке, которая вызвала ей скорую помощь и полицию. На лице, шее Савиновой были телесные повреждения. Она была очень напугана, заплакана. Жаловалась на боль в руке и груди.  Тимофеев был задержан, отправлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, затем доставлен в МО МВД России «****. Тимофеев был в состоянии алкогольного опьянения, говорил, что ничего не помнит. Савинова написала заявление о привлечении Тимофеева к уголовной ответственности. Соседи поясняли, что в сторону комнату Савиновой прошел Тимофеев, больше никто не проходил, они видели, так как находились в это время на кухне.
 
    Характеризует Тимофеева отрицательно, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками, часто поступают жалобы от соседей на его поведение.
 
 
                Свидетель Галиуллов ****., сожитель Савиновой ****., в судебном заседании пояснил, что ****10 находился на работе, около 19:00 пришел домой, Савиновой дома не оказалось, соседка Гуля рассказала, что Тимофеев нанес телесные повреждения Савиновой, и её увезла скорая помощь. Очевидцем этих событий не был. Когда Савинова вернулась, была очень расстроена, говорила, что у нее все болит, чувствовала себя плохо, говорила, что боится Тимофеева. У неё были царапины на шее от того, что он ее душил, синяки на теле.
 
 
    Свидетель Таджибаева ****., проживающая по ул. ****, 24-17, в судебном заседании пояснила, что слышала, как кричала Савинова, что ее убивают. Минут через пятнадцать Савинова пришла к ней и сказала, что Тимофеев просил у нее денег на выпивку, она ему отказала, он начал ее оскорблять, потом схватил за шею и начал сдавливать руками, она его оттолкнула, он схватил ее за руку, она упала, потом она вырвалась и убежала. Сама Савинова была заплаканная, ее трясло, она была сильно напугана, сказала, что Тимофеев угрожал ей убийством. На голове у нее была шишка, она говорила, что у нее болит рука, на шее небольшие кровоподтеки, попросила вызвать скорую помощь.
 
 
              Свидетель Петрова ****., проживающая по ул. ****, 24-16, пояснила, что ****10 во второй половине дня шла на общую кухню, Тимофеев сидел в коридоре на кресле. Потом видела, как к Савиновой приезжала скорая помощь. Оглашенные показания, данные ею в ходе дознания ****11, не подтвердила, пояснила, что не видела Тимофеева из кухни, криков не слышала. В судебном заседании были оглашены показания Петровой ****., данные ею в ходе дознания ****11, согласно которым она показала, что ****10 около 15.00 она с соседкой Григорьевой ****. находились на общей кухне, входная дверь которой была открыта, она увидела, что по коридору в сторону комнаты, где проживает Савинова, идет Тимофеев, в состоянии алкогольного опьянения, так как при ходьбе он шатался из стороны в сторону. Через несколько минут она и Григорьева услышали, как со стороны комнаты, где проживает Савинова ****., раздался ее крик о помощи, что ее убивает Тимофеев. Также она услышала как Тимофеев ****. в ответ громко говорил Савиновой словесную угрозу убийством. Они с соседкой не пошли к комнате Савиновой ****., так как были напуганы, затем Савинова перестала кричать и через несколько секунд мимо кухни в свою комнату прошел Тимофеев, что произошло между ним и Савиновой, она не знает. Также пояснила, что Тимофеев ****. ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, постоянно устраивается дебоши, скандалы, может охарактеризовать его только с отрицательной стороны (л.д. 105).
 
 
                Кроме того, вина Тимофеева в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела.
 
    Заявлением потерпевшей Савиновой ****. от ****10, из которого следует, что Савинова ****. просит привлечь к уголовной ответственности Тимофеева ****. за совершение последним угрозы убийством, которую потерпевшая восприняла реально (л.д. 3).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ****12 с планом-схемой, из которого следует, что была осмотрена квартира **** дома 24 по ул. **** в г. ****. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 7-8). Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от ****13 с приложенной фототаблицей следует, что объектом осмотра является помещение комнаты **** дома 24 по ул. ****. Участвующая в ходе смотра потерпевшая Савинова пояснила, что именно в данной комнате ****10 около 15.00 часов Тимофеев угрожал ей убийством, душил её и нанес телесные повреждения (л.д. 106-107). Согласно постановлению с приложением администрации г. **** от ****14 комнате с бывшим номером **** присвоен новый номер **** (л.д. 47-49).                                                                                                                                                                                                                                                               
 
    Из копии карты вызова скорой медицинской помощи **** от ****10 следует, что помощь вызвала соседка в 17:17 Савиновой, со слов которой она несколько минут получила травму руки (л.д. 13).
 
    Из копии протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения **** от ****10 следует, что освидетельствовался Тимофеев ****., у которого установлено алкогольное опьянение средней степени (л.д.20).
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы **** от ****15, согласно которому у Савиновой ****. имелись: кровоподтек в лобно-височной области справа, ссадина на правой боковой поверхности шеи. Имеющиеся повреждения образовались, в срок около 1-3-х суток к моменту осмотра (время осмотра ****12 г.), причинены воздействием тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились. Имеющиеся повреждения не влекут за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Ушиб в судебно-медицинской травматологии включает в себя кровоподтек и гематому, описание которых в представленных медицинских документах не имеется, данный диагноз выставлен на основании жалоб на боль, которая является субъективным ощущением и определить ее источник по имеющимся данным не представляется возможным, поэтому диагноз «ушиб правого лучезапястного сустава, ушиб грудной клетки» не подлежит судебно-медицинской оценке по степени тяжести (л.д. 111-112).
 
               Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина Тимофеева в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение в полном объёме. Доказательства, добытые в ходе дознания, являются относимыми и допустимыми, судебная экспертиза проведена в соответствии с УПК РФ, выводы эксперта не вызывают сомнений у суда. Суд находит приведенную совокупность доказательств достаточной для установления вины Тимофеева в совершении описанного выше преступления.
 
    Оценивая показания, данные в судебном следствии свидетелем Петровой, суд исходит из следующего. В судебном заседании была допрошена дознаватель Аксенова ****., производившая допрос ****11 свидетеля Петровой ****. Аксенова пояснила, что при допросе на свидетеля давление не оказывалось, возражений по окончании допроса свидетель не высказала, самостоятельно ознакомилась с протоколом допроса, добровольно подписала его. Пояснения были записаны с ее слов. При осмотре места происшествия она обратила внимание на то, что двери в комнатах старые, простые, комната Савиновой от кухни находится близко, то есть, крики из комнаты на кухне должны быть слышны. В судебном же заседании Петрова пояснила, что у нее недавно умерла дочь, ей жаль Тимофеева, таким образом, её пояснения в части того, что она ничего не слышала, и в ходе дознания говорила неправду, суд оценивает критически, Петрова могла в судебном заседании дать такие пояснения, желая облегчить процессуальное положение Тимофеева. 
 
    В судебном заседании не были установлены какие-либо обстоятельства, дающие суду основания полагать, что потерпевшая, свидетели обвинения в чём-либо заинтересованы по делу, либо имеют повод для оговора подсудимого. Их показания в целом последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и письменными материалами уголовного дела. У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять им, суд полагает, что их содержание соответствует фактическим обстоятельствам дела, и они могут быть положены в основу обвинительного приговора. 
 
    Действия Тимофеева суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    При квалификации действий подсудимого по ч.1 ст. 119 УК Российской Федерации суд исходит из следующего.
 
    ****10 в период времени с 15:00 до 17:17, Тимофеев, реализуя преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении Савиновой, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, то есть слова, обозначающие желание причинить смерть (вербальное выражение угрозы убийством), а также непосредственно совершил действия, направленные на демонстрацию серьезности своих намерений, подкрепление реальности совершаемой угрозы убийством - сдавливал её шею, отчего она задыхалась, выкручивал кисть правой руки, нанес удар кулаком в область правого виска, два удара в область груди, причинил ей телесные повреждения, физическую боль.  
 
    Суд полагает, что в сложившейся обстановке у потерпевшей имелись основания реально опасаться за свою жизнь. То обстоятельство, что высказанная Тимофеевым угроза убийством имела реальный характер, подтверждается не только субъективным восприятием данной угрозы потерпевшей, пояснившей в ходе судебного следствия, что она опасалась за свою жизнь, но и объективными обстоятельствами - поведением Тимофеева, действиями, совершёнными им в подкрепление своей угрозы - применение им насилия к потерпевшей.        
 
 
 
 
    Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    В частности суд учитывает, что Тимофеев прошел военную службу, ранее судим, в течение года привлекался к административной ответственности, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, в наркологическом диспансере состоит на учете с ноября 2009 года в связи с алкоголизмом 2 ст., по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работает, неоднократно на Тимофеева ****. поступали жалобы и заявления на противоправное поведение в быту, на меры профилактического характера не реагирует, аналогично Тимофеев характеризуется участковым пунктом полиции.
 
 
    По заключению судебно-психиатрической экспертизы **** от ****.03.2014 года Тимофеев ****. обнаруживает признаки органического расстройства личности, что проявляется обстоятельностью и вязкостью мышления, ригидностью суждений, замедленным темпом психической деятельности, снижением памяти, повышенной возбудимостью, взрывчатостью, дисфориями. Заболевание связано с черепно-мозговой травмой, эпилепсией и хронической алкогольной интоксикацией. Выраженность интеллектуально-мнестических нарушений не столь значительна, не достигает степени слабоумия и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения преступления он, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и также мог  осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 1****-119).
 
    По заключению дополнительной судебно-психиатрической экспертизы **** от ****18 существенного ухудшения психического состояния за последнее время у Тимофеева ****. не наступило, наоборот, при данном экспертном обследовании его состояние более уравновешенное, чем на судебно-психиатрической экспертизе от ****.03.2014. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. У суда не имеется оснований ставить под сомнения выводы экспертов. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Тимофеева, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
 
                Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает состояние здоровья подсудимого, принесение потерпевшей извинений в судебном заседании, его раскаяние.
 
                При назначении наказания судом принимается во внимание позиция потерпевшей Савиновой, просившей строго подсудимого не наказывать.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Тимофееву, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый на момент совершения данного преступления имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершения тяжкого преступления.
 
    В связи с наличием отягчающего наказание Тимофеева обстоятельства суд при назначении ему наказания учитывает требования ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позицию потерпевшей, а также то, что Тимофеев ранее судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и через незначительный период, менее одного года после его осуждения вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначение данного вида наказания позволит достичь цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения подсудимому ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и установления испытательного срока не имеется, подсудимому необходимо наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.
 
    При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Тимофееву ****., суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, и назначает видом исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Процессуальные издержки в размере 3180 рублей, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета услуг адвоката Багаудинова ****., осуществлявшего защиту Тимофеева ****. в ходе дознания, с учетом имущественного положения подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.
 
               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Тимофеева **** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.
 
 
    На основании ст.70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Димитровграда от ****20 в виде 10 дней лишения свободы, учитывая положение п. «б» ч.1 ст.71 УК Российской Федерации, в соответствии с которым 2 дня ограничения свободы соответствуют 1 дню лишения свободы, и окончательно к отбытию назначить Тимофееву ****. наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
 
    Меру пресечения Тимофееву ****. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей и взять его под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора - ****1.
 
                Взыскать с Тимофеева ****. в доход федерального бюджета в возмещение судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, 3180 рублей 00 копеек. 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Тимофеевым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельным заявлением.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.
 
    Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.
 
 
      Мировой судья                                           С.В. Федосеева