Решение от 16 мая 2014 года №1-23/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-23/2014
 
 
 
П Р И Г О В О Р
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Республика Коми, город Сыктывкар                                                                                 16 мая 2014 года
 
 
    Мировой судья Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Марков <ФИО1>
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сыктывкара Губарева <ФИО2>
 
    подсудимого Рожина <ФИО3>
 
    защитника - адвоката Сажина <ФИО4>, представившего удостоверение № 516, ордер № 131 от 27.03.2014,
 
    представителя потерпевшего <ФИО5>
 
    при секретаре Бахолдиной <ФИО6>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Рожина <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:
 
    05.05.2009 Корткеросским районным судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 28.02.2011 по отбытию наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
       Рожин А.С. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    23 января 2013 года около 14 час. 50 мин. Рожин А.С., имея корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана в сфере кредитования, обратился в отделение ЗАО «Банк Русский Стандарт», расположенное в магазине «DNS» по адресу: <АДРЕС>, с целью получения кредита в размере 26990 руб. для приобретения товара - ноутбука марки «Asus» 17.3 (K75De)(HD+) AMD A10-4600M (2.3)/6144/2х750/AMD HD7660-7670 1 Gb/DVD - Smulti/WiFi/BT/Cam/MS Win 7, при этом изначально указав заведомо ложные и недостоверные сведения о своем месте работы, заработной плате, которые являются обязательными условиями для составления договора и предоставления кредита. Реализуя задуманное, Рожин А.С., имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, заключил договор <НОМЕР> о кредитовании его наличными денежными средствами в сумме 26990 рублей. После чего, Рожин А.С., продолжая свои преступные действия, заведомо зная, что у него отсутствует реальная возможность для погашения кредита и не желая его погашать, действуя умышленно, похитил денежную сумму в размере 26990 рублей и распорядился ею по собственному усмотрению, чем причинил ЗАО «Банк Русский Стандарт» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 
 
    Подсудимый Рожин А.С. при выполнениитребований ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При рассмотрении дела Рожин А.С. и его защитник заявленное ходатайство поддержали, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против особого порядка судопроизводства.
 
    Судом установлено, что ходатайство об особом порядке заявлено Рожиным А.С. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.
 
                   Государственный обвинитель в прениях поддержал обвинение в отношении  Рожина А.С. по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.
 
    Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рожин А.С. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного следствия, квалифицирует действия Рожина А.С. по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.
 
    Определяя вид и меру наказания подсудимому Рожину А.С., мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести против собственности, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, состоит с 2005 года под наблюдением у нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость», не имеет постоянного места работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат,  привлекался к административной ответственности, ранее судим.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает явку с повинной, признание вины и воспитание и содержание ребенка сожительницы. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку на момента совершения данного преступления, предыдущая судимость не была погашена.
 
    С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность и распространенность совершенного преступления, то обстоятельство, что Рожин А.С. ранее был также судим за преступление против собственности, с целью исправления, перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд назначает Рожину А.С. наказание в виде ограничения свободы.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность Рожина А.С., суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений статей 64, 68 ч. 3 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства: заявление <НОМЕР>, договор страхования финансовых рисков, анкета к заявлению, график платежей, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
                   Признать Рожина <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
 
     Возложить на  Рожина <ФИО3> на период отбывания наказания выполнение следующих обязанностей:  являться в  уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.
 
    Установить Рожину <ФИО3> на период отбывания наказания следующие ограничения: не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы МО ГО «Сыктывкар».Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении  Рожина <ФИО3> на апелляционный период оставить без изменения.
 
       Вещественные доказательства: заявление <НОМЕР>, договор страхования финансовых рисков, анкета к заявлению, график платежей оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в размере 3740 рублей возместить за счет федерального бюджета.  
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
 
 
Мировой судья                                                                    М.О. Марков