Решение от 26 мая 2014 года №1-23/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-23/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
 
            26 мая 2014  года                                                                      г. Новоульяновск
 
 
    Мировой  судья  судебного  участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновскойобласти  Антончев Д.Ю.,
 
    с  участием  государственного  обвинителя старшего помощника прокурора  Ульяновского района Ульяновскойобласти Кругловой Л.Н.,
 
    подсудимого Полуэктова А.А.1,
 
    защитника подсудимого  адвоката Маклаковой М.И., представившего   удостоверение  *** от ***2 и ордер *** от ***3
 
    потерпевшей Данилова А.А.2,
 
    при секретаре Лукьяновой А.А.,
 
    рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  в особом порядке уголовное дело  в отношении    
 
    Полуэктова А.А.1, ***4
 
    обвиняемого   в  совершении  преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л
 
 
                ***5 около 03-00 часов, у Полуэктова А.А.1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле ***, возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества из автомашины марки *** государственныйрегистрационный знак *** региона. Реализуя свои преступные намерения, Полуэктов А.А.1, воспользовавшись отсутствием владельца и посторонних лиц, которые могли бы помешать осуществлению его преступного замысла, действуя из корыстных побуждений, подошел к указанной автомашине, принадлежащей Данилову А.А.2, и путем отжатия передней водительской двери, проник в салон, откуда тайно, путем свободного доступа совершил хищение видеорегистратора марки *** стоимостью 2444 рубля с находящейся в нем флешкартой, стоимостью 332 рубля, принадлежащих Данилову А.А.2, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2776 рублей. С похищенным имуществом Полуэктов А.А.1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
 
    Полуэктов А.А.1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
 
                В судебном  заседании  потерпевший Данилов А.А.2 заявила ходатайство о  прекращении уголовного  дела  в  отношении  подсудимого Полуэктов А.А.1  в связи  с примирением, пояснив, что Полуэктов А.А.1 принес ему извинения, полностью возместил  причиненный  ущерб, поэтому просит уголовное дело прекратить.
 
          Подсудимый Полуэктов А.А.1 поддержал  заявленное потерпевшим  ходатайство, пояснив, что, вину  в  совершении  преступления он  признает  полностью,  в совершенном раскаивается, просит  прекратить  уголовное  дело  в  связи  с  примирением с потерпевшим, осознавая, что прекращение дела по данному основанию  не является  реабилитирующим.  Ущерб потерпевшему Данилову А.А.4 он полностью возместил, оплатил ущерб в сумме 2800 руб.
 
 
           Заслушав потерпевшего Данилова А.А.2, мнение государственного обвинителя Кругловой Л.Н., полагавшей, что ходатайство о прекращении уголовного дела следует отклонить, поскольку Полуэктов А.А.1 не будет привлечен к ответственности за содеянное и не понесет заслуженного наказания, не будут достигнуты цели наказания; мнение защитника Маклаковой М.И., поддержавшей ходатайство подсудимого  Полуэктова А.А.1, полагавших, что  ходатайство потерпевшего следует  удовлетворить,  суд приходит к следующему.
 
 
    В  соответствии  со  ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления  небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76  УК РФ, если   оно  примирилось  с  потерпевшим  и  загладило  причиненный  потерпевшему  вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней  тяжести, может  быть  освобождено  от уголовной  ответственности, если  оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
 
    Полуэктов А.А.1 не имеет судимости, совершил преступление небольшой  тяжести, впервые. Вину  в  совершении преступления он признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил  причиненный вред, полностью  возместив потерпевшему  материальный ущерб в сумме 2800 руб. и принес извинения. Потерпевший принял извинения, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.
 
                Полуэктов А.А.1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не привлекался к административной  ответственности, и уголовной ответсвенности.
 
                Учитывая изложенное, суд, несмотря на возражения, высказанные представителем государственного обвинения,   считает возможным  удовлетворить ходатайство потерпевшего  о прекращении  уголовного  дела  в связи  с  примирением  обвиняемого с потерпевшим.
 
                На  основании  изложенного  и  руководствуясь  ст.ст.25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, мировой  судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
                Прекратить  уголовное  дело в отношении Полуэктова А.А.1,  обвиняемого в  совершении  преступления,  предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ за примирением  с потерпевшим Даниловым А.А.2  в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
 
                Меру  пресечения в  отношении  Полуэктова А.А.1 - в виде подписке о невыезде,  отменить.                         
 
                Вещественное доказательство - сотовый телефон марки *** оставить в распоряжении Полуэктова А.А.1 сняв с него установленные ограничения.
 
                Настоящее  постановление  может  быть обжаловано  в  Ульяновский  районный  суд  в  течение  10  суток  со  дня  его  провозглашения.
 
 
 
                Мировой  судья                                                                                                     Д.Ю. Антончев