Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 1-23/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-23/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Хлевное
20 мая 2014 года
Мировой судья Хлевенского судебного участка Липецкой области Гревцева О.И., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Хлевенского района Липецкой области Лариной О.М., подсудимого Копылова В. Н., защитника подсудимого адвоката Булыгина А.В., предъявившего удостоверение № … от … г., выданное УМЮ РФ по Липецкой области и ордер № … от … 2014, при секретаре Вольниковой А.П., рассмотревв особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Копылова В. Н., … года рождения, уроженца с. …, … района Липецкой области, гражданина РФ, …, имеющего … образование, не работающего, военнообязанного, проживающего в с. … ул. … д. …, … района, Липецкой области, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч .1 ст.312 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Копылов В.Н. совершил отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено, при следующих обстоятельствах:
13.03.2014 судебным приставом-исполнителем Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области, П. М.А. по адресу: Липецкая область, Хлевенский район, с. …, ул. …, д. …, произведен арест имущества должника: музыкального центра серо-чёрного цвета …, полистирол-металл, серийный номер отсутствует, 2007 года выпуска, принадлежащий Копылову В.Н., в рамках исполнительного производства № … от 06.02.2014, возбужденного на основании исполнительного листа и решения Задонского районного суда Липецкой области по делу № … 2013 г. от 15 февраля 2013 г., о взыскании досрочно с К. В.Н., Б. А.Д. в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Задонского отделения (на правах Управления)Липецкого отделения № 8593 задолженности по кредитному договору в сумме … рублей … копеек. В присутствии понятых арестованное имущество 13.03.2014 года было передано на ответственное хранение Копылову В.Н. без права распоряжения, с оценкой его стоимости в …рублей. Место хранения арестованного имущества определено по адресу: Липецкая область, Хлевенский район, с. Хлевное, ул. …, д. …. В этот же день Копылову В.Н. был разъяснен режим хранения данного арестованного имущества, с указанием на то, что изменение места хранения имущества, а также передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя запрещается. 13.03.2014 года Копылов В.Н. официально предупреждён об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, о чём Копылов В.Н. расписался. Однако 16.03.2014 года, примерно в 12 часов, Копылов В.Н., умышленно, из корыстных побуждений, незаконно реализовал, вверенный ему на хранение, музыкальный центр серо-чёрного цвета … полистирол-металл, серийный номер отсутствует, 2007 года выпуска, продав его возле своего дома, расположенного по адресу: Липецкая область, Хлевенский район, с. Хлевное, ул. …, д. …, за … рублей, неустановленным в ходе дознания лицам, потратив вырученные деньги на личные нужды.
Действия Копылова В.Н. согласно обвинительного акта квалифицированы по ч. 1 ст. 312 УК РФ - как отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено.
По окончании предварительного расследования, в ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Копыловым В.Н. было заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Копылов В.Н. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Судом бесспорно установлено, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, так как наказание за преступление в совершении которого обвиняется Копылов В.Н., не превышает 10 лет лишения свободы, вину в содеянном подсудимый признал полностью. Ходатайство было заявлено подсудимым Копыловым В.Н. добровольно, и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель согласен с предъявленным обвинением и ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого Копылова В.Н. по ч. 1 ст. 312 УК РФ - как отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Копылов В.Н. совершил преступление небольшой тяжести. Вину в содеянном признал и раскаялся, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Как личность, согласно характеристики с места жительства - администрации сельского поселения Хлевенский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области Копылов В.Н. характеризуется удовлетворительно.
Согласно сведений, представленных ГУЗ «Хлевенская РБ» подсудимый Копылов В.Н. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя II степени.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказаний ст. 64 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Копылова В. Н. виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Задонский районный суд Липецкой области в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Мировой судья
Хлевенского судебного участка О.И.Гревцева
Приговор вступил в законную силу 31 мая 2014 г.
