Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 1-23/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-23\2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Нижний Новгород 4 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г.Нижнего Новгорода Поляшова Л.П., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Н.Новгорода Аляевой М.К., подсудимого
Горобца <И.О.1>, <ДАТА2>защитника - адвоката Шаганиной Е.В., ( удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, ордер <НОМЕР> от 30.05.2013 г. ), при секретаре судебного заседания Ильиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Горобца Н.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 части 1 пункту «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Горобец Н.П. совершил преступление при следующих обстоятельствах: 18 апреля 2014 года около 06 часов 10 минут Горобец <И.О.1>, находясь на левом берегу реки <ОБЕЗЛИЧИНО> в районе <АДРЕС>, напротив дома № 60 по ул. Суздальской Ленинского района г. Н. Новгорода, имея преступный умысел на незаконную добычу рыбы, при помощи имеющегося у него сети - подъемника «зыбки», осуществлял незаконную ловлю рыбы в запретные сроки , то есть в период нереста и на месте, являющимся миграционным путем к местам нереста рыбы.
Согласно Приложению № 5 к Правилам рыболовства Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденным приказом Росрыболовства от 13 января 2009 г. № 1, река <ОБЕЗЛИЧИНО> в районе <АДРЕС> является миграционным путем к местам нереста рыбы в период нереста, который согласно ст. 30.2.2 вышеуказанных Правил длится в период с 15 апреля по 15 июня .
Горобец Н.П. осуществлял с берега добычу рыбы таксируемой породы в период нереста, используя запрещенное орудие лова - сеть - подъемник «зыбку», имеющую сеть из лески размерами 200 х 200 см и размером ячеи 25х30 мм., которая согласно ст. 29 Правил рыболовства Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 13 января 2009 года № 1, является запретным орудием лова. В вышеуказанное время Горобец Н.П. неоднократно опускал сеть - подъемник «зыбку» в воду и доставал его. В результате незаконной добычи рыбы в период нереста на миграционных путях к местам нереста, Горобец Н.П. выловил 3 экземпляра водных биологических ресурсов: рыбу плотва - 15 см., стоимостью 100 рублей 00 копеек, рыбу плотва - 10 см., стоимостью 100 рублей 00 копеек и рыбу плотва - 25 см., стоимостью 100 рублей. а всего общей стоимостью 300 рублей 00 копеек (согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 25 мая 1994 года № 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов»). Своими действиями Горобец Н.П. причинил государственным рыбным запасам РФ ущерб на общую сумму 300 рублей.
Горобец Н.П. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновным по предъявленному обвинению, с размером ущерба согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, во время ознакомления с материалами дела.
Государственный обвинитель согласна с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, накануне судебного заседания представил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела без своего участия и выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, от участия в судебных прениях отказался.
Защитник поддерживает ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка разбирательства дела, пояснил, что проконсультировал Горобца Н.П. по поводу рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, разъяснил последствия заявленного ходатайства, характер заявленного ходатайства Горобец Н.П. осознал.
Выслушав ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, убедившись в наличии согласия потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд усматривает основания для удовлетворения данного ходатайства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением и санкция ст. 256 ч. 1 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами дела, то есть в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, в наличии согласие государственного обвинителя, представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что вина Горобца Н.П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 1 п. «в» УК РФ полностью доказана собранными по уголовному делу доказательствами и признанием вины подсудимым.
Суд квалифицирует действия Горобца Н.П. по ст. 256 ч. 1 п. «в» УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60, 61, 63 УК РФ учитывает принцип справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Горобец Н.П. совершил преступление небольшой тяжести впервые, ранее не судим , по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не находится.
Согласно пункта «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство - наличие малолетних детей у виновного. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, состояние здоровья.
Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.
Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Суд усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ , поскольку пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства. Горобец Н.П. признал вину, раскаялся в содеянном.
В отношении подсудимого Горобца Н.П. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск не заявлен.
Имеются вещественные доказательства - сеть подъемник «зыбка», три экземпляра рыбы плотва - уничтожены. Вещественные доказательства были уничтожены.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, взысканию с подсудимого процессуальные издержки не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Горобца <И.О.1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 части 1 пункта «в» УК РФ, по которому назначить наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно по основному месту работы.
Назначить наказание условно, в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить испытательный срок 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Горобца <И.О.1> исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган , осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционного представления, жалобы, подсудимый вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать письменно.
Мировой судья Л.П. Поляшова
