Решение от 07 августа 2014 года №1-23/2014

Решение по уголовному делу span.INOE { background-color:Yellow;}
                                                                                                                             Дело НОМЕР
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем  Российской  Федерации    
 
 
    07 августа 2014 годар.п. Ишеевка Ульяновского района
 
                                                                                                   Ульяновской области
 
 
    Мировой  судья  судебного  участка № 2 Ульяновского судебного района Ульяновской области Тещин А.В.,
 
    с  участием государственного обвинителя - ФИО1ФИО2,
 
    подсудимого ФИО3,    
 
    защитника подсудимого в лице адвоката ФИО4, представившей удостоверение  НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА,
 
    при  секретаре Дубровской А.А.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
 
 
    ФИО3, ДАТА рождения, уроженца АДРЕС,   гражданина РФ, русского, холостого, имеющего неполное среднее  образование,  не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС  не судимого:
 
 
    обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 116 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    ФИО3  совершил преступление при следующих обстоятельствах:
 
    ДАТА около ДАТА ФИО3 находясь возле дома НОМЕР по АДРЕС, устроил скандал с ФИО5 в ходе которого подошел к ней и с целью причинения телесных повреждений, выхватил из рук потерпевшей трость, отчего ФИО5 не удержалась на ногах и упала на землю. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений ФИО5, ФИО3 наступил ей на голову и умышленно нанес не менее трех ударов ногой в область левого бедра, причинив тем самым последней физическую боль и следующие телесные повреждения:  ушиб мягких тканей волосистой части головы, ушиб левого бедра, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» .
 
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО3  с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, подтвердил, что последствия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.
 
    Потерпевшая ФИО5  в представленном в суд заявлении указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Мировым судьей, с учетом позиции потерпевшей, государственного обвинителя и защитника, не возражавших против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства в общем порядке, применен особый порядок принятия судебного решения.
 
    Выяснив мнение участников процесса, суд приходит с учетом имеющихся в материалах дела доказательств виновности к выводу об обоснованности предъявленного ФИО3  обвинения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
 
    Из характеристики на ФИО3 выданной ИНОЕ следует, что за время проживания на территории муниципального образования жалоб со стороны родственников и соседей на ФИО3 не поступало.  Согласно сведений ИНОЕ ФИО3 к административной ответственности не привлекался.
 
    ФИО3 не состоит на специализированном учёте у врача нарколога. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы степень имеющихся расстройств у ФИО3 не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не доходит до психотического уровня и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в  связи с чем суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает полное признание ФИО6 своей вины.
 
    При назначении наказания суд также учитывает и мнение потерпевшейФИО5, которая не настаивала на назначении ФИО3  строгого наказания.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
 
    С учетом данных о личности подсудимого мировой судья считает необходимым оставить в силе избранную в отношении ФИО3  меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3  было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с него взысканию не подлежат.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, мировой судья,
 
 
 
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать ФИО3  виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и  назначить ему наказание  в виде обязательных работ на срок 200 часов.
 
    Оставить в силе избранную в отношении ФИО3  меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский  районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка № 2 Ульяновского судебного района Ульяновской области по правилам, предусмотренным ст. 317 УПК РФ, в течение десяти дней со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой  судья                                                                                                 А.В. Тещин