Решение от 12 мая 2014 года №1-23/2014

Решение по уголовному делу
   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
  о  прекращении  уголовного  дела
 
 
              гор. Камышин                                                                     12 мая 2014 года   
 
 
    Мировой судья судебного участка № 21 Волгоградской области Игнатов Е.А<ФИО1>,  
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Гиевой О.В.,
 
    подсудимого Паланина С.В.,
 
    защитника - адвоката Матюши А.С., представившего удостоверение № 1313 и ордер № 005399 от 12.05.2014 года,
 
    при секретаре судебного заседания Масленниковой Н.А.,
 
    а также потерпевшего <ФИО2>,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела № 1-21-23/2014 в отношении:
 
    Паланина <ФИО3>, <ДАТА3>
 
              обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
 
                                                У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА4>, примерно в 23.00 час., Паланин С.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своего знакомого <ФИО2> в летней кухне на территории домовладения <НОМЕР>, в ходе возникшего на почве личной неприязни конфликта с хозяином домовладения, имея умысел напугать <ФИО2>, осознавая общественную опасность своих противоправных действий и, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда и, желая его наступления, с целью напугать последнего, бурно выражая свою агрессию, повалил <ФИО2> на стоящую рядом кровать, и высказывая угрозы физической расправы: «Сейчас тебя буду убивать!», накинул ему на шею махровое полотенце, висевшее на дужке кровати, перехлестнув концы полотенца крест-накрест, стал затягивать его на шее <ФИО2>, не давая возможности дышать, чем создал реальную угрозу убийством. Паланин С.В. прекратил свои противоправные действия лишь после того, как <ФИО2> удалось освободиться от него и выбежать из дома.
 
    При указанных обстоятельствах у потерпевшего <ФИО2> имелись основания опасаться за свою жизнь, так как Паланин С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, физически сильнее его, а слова угрозы убийством сопровождал применением физической силы.
 
    Действия Паланина С.В. органом дознания квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    В ходе судебного заседания от потерпевшего <ФИО2> поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым Паланиным С.В., загладившим причинённый ему вред, с чем Паланин С.В. согласился, представив суду аналогичное письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела.
 
    Защитник подсудимого - адвокат <ФИО4> поддержал позицию своего подзащитного и пояснил, что оснований для не прекращения уголовного дела в отношении Паланина С.В. не имеется.
 
    Выслушав подсудимого Паланина С.В., его защитника <ФИО4>, потерпевшего <ФИО2> и мнение старшего помощника прокурора <ФИО5>, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела, мировой судья находит заявленные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.
 
    В силу ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
 
    По правилам ст. 86 УК РФ после аннулирования судимости (путём погашения или снятия) лицо не может рассматриваться как судимое ранее. Следовательно, аннулирование судимости влечёт за собой устранение правовых последствий предшествующего осуждения.
 
    Таким образом, в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ указано пять необходимых условий для прекращения уголовного дела:
 
    1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя;
 
    2) лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;
 
    3) лицо должно примириться с потерпевшим;
 
    4) лицо должно загладить причинённый потерпевшему вред;
 
    5) лицо должно совершить преступление впервые.
 
    Все вышеуказанные необходимые условия для прекращения уголовного дела нашли своё полное подтверждение в ходе судебного заседания.
 
    Мировой судья, с учётом изложенного, исходя из того, что формы заглаживания причинённого вреда определяются самим потерпевшим, а также с учётом того, что интересы третьих лиц не ущемлены, считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Паланина С.В., поскольку это не противоречит положениям ст. 25 УПК РФ, так как совершённое впервые подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, вред потерпевшему <ФИО2> им заглажен, с которым в настоящее время он примирился, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.
 
    Вещественное доказательство: махровое полотенце, изъятое из домовладения потерпевшего <ФИО2> (л.д. 34) и переданное потерпевшему <ФИО2> под сохранную расписку (л.д. 35), - оставить по принадлежности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья
 
 
                                               П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Производство по уголовному делу № 1-21-23/2014 по обвинению Паланина <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием причинённого вреда виновным потерпевшему, - прекратить.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Паланина С.В. в виде обязательства о явке, - отменить.
 
    Вещественное доказательство: махровое полотенце, изъятое из домовладения потерпевшего <ФИО2> (л.д. 34) и переданное потерпевшему <ФИО2> под сохранную расписку (л.д. 35), - оставить по принадлежности.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 21 Волгоградской области.
 
 
                                     Мировой судья                                                 Е.А. Игнатов