Решение от 09 июля 2014 года №1-23/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                                Дело № 1 - 23 /2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
          09 июля 2014 годас. Киргиз-Мияки
 
          Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Миякинский район Республики Башкортостан Сафиуллиной З.З., при секретаре Сунгатуллиной Г.Р. с участием: государственного обвинителя прокурора Миякинского района Республики Башкортостан Данилова А.А., адвоката Мансурова Р.Т.,предъявившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> , подсудимого  Болтнева П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению   Болтнева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, юридически не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ
 
                                                               УСТАНОВИЛ:
 
    Болтнев Петр Юрьевич совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, то есть кражу,  при следующих обстоятельствах.
 
     <ДАТА3>  около 13.00 час. Болтнев П.Ю., имея умысел на хищение четырех металлических емкостей, принадлежащих СПК <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящихся на территории летнего лагеря СПК <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном в 6 км севернее от <АДРЕС>, подъехал на гужевой повозке на территорию вышеуказанного летнего лагеря, где осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, тайно, с корыстной целью, безвозмездно, противоправно, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, загрузив в гужевую повозку, похитил две металлические емкости, принадлежащие СПК <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью одной емкости 1120 руб. Далее реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с места совершения преступления скрылся.
 
    Далее,  <ДАТА3> около 14.00 час. Болтнев П.Ю., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на кражу двух металлических емкостей, подъехал на территорию летнего лагеря СПК <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенную в 6 км севернее от <АДРЕС>, где путем свободного доступа, умышленно, тайно, с корыстной целью, безвозмездно, противоправно, загрузив в гужевую повозку, похитил две металлические емкости, принадлежащие СПК <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью одной емкости 1120 руб. Далее реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с места совершения преступления скрылся.
 
     Болтнев П.Ю. похищенные им две металлические емкости спрятал в своем хозяйстве, расположенном по адресу: <АДРЕС>, а остальные похищенные им две металлические емкости продал за 1300 руб. <ФИО2>, проживающему по адресу: <АДРЕС>. Своими преступными действиями Болтнев П.Ю.   причинил имущественный ущерб СПК <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 4480 руб.
 
    Таким образом, своими умышленными действиями  Болтнев П.Ю. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Болтнев П.Ю. поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалом уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Адвокат Мансуров Р.Т. в судебном заседании поддержал ходатайство  Болтнева П.Ю., просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.
 
    В судебном заседании  Болтнев П.Ю. свою вину  в совершении указанного в обвинительном акте преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,  признал полностью и пояснил, что он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Ходатайство  заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
 
    Государственный обвинитель Данилов А.А. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего <ФИО3>, надлежаще извещенный о времени, дате и месте судебного заседания,  в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки в суд не представил, об отложении рассмотрения дела не заявил.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Болтнев П.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
     В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Болтнева П.Ю.: он на учете у врача-нарколога и  врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется  положительно, к административной ответственности не привлекался.
 
    Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, согласно п. «и»  ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной,  активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба.
 
    Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
 
    При назначении меры наказания подсудимому Болтневу П.Ю. суд руководствуется ч.3 ст.60,  ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ и учитывает характер совершенного преступления, личность подсудимого, явку с повинной,  признание им своей вины, раскаяние подсудимого в содеянном,  возмещение ущерба а также принимает во внимание, что в силу ч.2 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.
 
    Суд не находит  оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается, так как совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.
 
    С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, с учётом всех обстоятельств по делу, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд посчитал, что  Болтневу П.Ю.  должно быть назначено наказание в виде штрафа,  которое,  по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать  исправлению осужденного и предупреждению совершения  новых преступлений. При определении размера наказания суд учитывает семейное и  материальное положение осужденного, а также признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства совершения преступления и назначает Болтневу П.Ю. наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.
 
    В соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату в размере 632,50 руб.,  взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК  РФ,  суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Болтнева <ФИО4> совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание     в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) руб. 
 
    Меру пресечения -  подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
 
    Вещественные доказательства: металлическую емкость, которая хранится в КФХ <ФИО5> после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности  СПК <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на приговор может быть принесено апелляционное представление прокурором в Миякинский районный Республики Башкортостан через мирового судью в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 
 
 
        Мировой судья                                                                      Сафиуллина З.З.