Решение от 04 августа 2014 года №1-23/2014

Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 1-23/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-23/2014
Дело <НОМЕР> 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
       04 августа 2014 года                          г. <АДРЕС> области.
 
              Мировой судья 269 судебного участка Шатурского судебного района <АДРЕС> области Свитова Г.И. с участием государственного обвинителя  помощника Шатурского городского прокурора Климанова А.Н., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого Войтенок Ю.В., адвоката Горячева Э.П. (ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>) при секретаре судебного заседания Лахониной Н.В., рассмотрев уголовное дело в отношении
 
    Войтенок Ю. В., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, женатого, имеющего высшее образование, неработающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>; юридически несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,
 
 
    установил:
 
 
               Войтенок Ю.В. обвиняется в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных   обязанностей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
     <ДАТА3> примерно в 23 часа 30 минут инспектор дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС> <ФИО1>, назначенный на указанную должность приказом межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС> <НОМЕР> л/с от <ДАТА4>, находясь в форменном обмундировании при исполнении служебных обязанностей, в том числе по охране общественного порядка, выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, являющийся представителем власти, в соответствии с законом «О полиции» от <ДАТА5> <НОМЕР> и наделенный правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами или организациями, совместно с инспектором дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> осуществлял патрулирование дорог г. <АДРЕС> области согласно 2-го маршрута патрулирования. В рамках мероприятия «Нетрезвый водитель» вблизи дома <НОМЕР>, расположенного на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, на   Т-образном перекрестке улиц <АДРЕС> и <АДРЕС> <ФИО3> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением гражданина Войтенок Ю.В. Исполняя свои должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка, действуя в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «О полиции» для пресечения выявленного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и составления протокола об административном правонарушении, <ФИО1> подошел к находившемуся в состоянии алкогольного опьянения Войтенок Ю.В., и, представившись сотрудником полиции, потребовал предъявить  водительские документы на право управления автомашиной и пройти к служебной автомашине для разбирательства, после чего стал составлять протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование Войтенок Ю.В. Осознавая, что <ФИО1> находится при исполнении служебных обязанностей как представитель власти, Войтенок Ю.В. в присутствии посторонних граждан <ФИО4> и <ФИО5> умышленно стал публично оскорблять <ФИО1>, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, тем самым унижая его честь и достоинство как представителя власти.
 
             При ознакомлении подсудимого с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Войтенок Ю.В. в присутствии адвоката-защитника Горячева Э.П. с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
 
    Потерпевший на рассмотрение дела в особом порядке согласился.
 
    Государственный обвинитель и адвокат подсудимого против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства возражений не имели.
 
    Суд убедился в том, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснено, и он полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
              В судебном заседании от потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Войтенок Ю.В. в связи с тем, что он с подсудимым примирился, причиненный ему вред заглажен, претензий к нему он не имеет. Письменное ходатайство приобщено к материалам дела.
 
            Подсудимый Войтенок Ю.В. на прекращение дела по не реабилитирующему основанию за примирением сторон согласился.
 
              Государственный обвинитель Климанов А.Н. и адвокат Горячев Э.П. возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имели.
 
              Учитывая ходатайство потерпевшего, мнение участников процесса и согласие подсудимого на прекращение дела по не реабилитирующему основанию, а также то, что подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признал в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, потерпевший с ним примирился и претензий к нему не имеет, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Войтенок Ю.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ
 
постановил:
 
 
              Прекратить уголовное дело в отношении Войтенок Ю. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
              Вещественные доказательства - два диска CD-R с видеозаписями публичного оскорбления представителя власти хранить в уголовном деле.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано  в <АДРЕС> городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
     Мировой судья 269 судебного участка                                          Свитова Г.И.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать