Решение от 21 мая 2014 года №1-23/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                                            Дело №1-23/2014
 
                                                                                                                                             (номер следствия <НОМЕР>
 
    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
 
    с. <АДРЕС>                                                                                «21» мая 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №34 Камчатского края Симонович М.Н.
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района Камчатского края  Ф.И.О.1 
 
    защитника Ф.И.О.2 представившей удостоверение <НОМЕР> (регистрационный номер <НОМЕР>) от 04.02.2008г. и ордер на защиту <НОМЕР> от 19.05.2014г.     
 
    при секретаре Чесноковой Г.В.   
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении    
 
    Ф.И.О.3, родившегося <ДАТА4> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, холостого, не работающего, детей на иждивении нет, имеющего неполное среднее образование,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 15 кв. 14, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район п. <АДРЕС>  ул. 50 лет <АДРЕС>  ранее судимого.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Ф.И.О.3 незаконно проник в жилище Ф.И.О.4             
 
    Преступления совершено Ф.И.О.3 в п. <АДРЕС> района Камчатского края при следующих обстоятельствах.   
 
    16 ноября 2013 года Ф.И.О.3 около 05 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке около входной двери в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в поселке <АДРЕС> района Камчатского края, с целью поговорить с проживающим в данной квартире Ф.И.О.4 о возможности употребить спиртное, постучал во входную дверь указанной квартиры, а затем, после того как на стук в дверь никто не открыл, не желая отказываться от своих намерений проникнуть в вышеуказанную квартиру и употребить спиртное, имеющееся в квартире, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, решил незаконно проникнуть в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в поселке <АДРЕС> района Камчатского края через окно.
 
    После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нарушение неприкосновенности жилища Ф.И.О.4 - квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в поселке <АДРЕС> района Камчатского края, для того чтобы употребить спиртное, покинув лестничную площадку и выйдя на улицу, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, полагая, что Ф.И.О.4 отсутствует дома, путем съема стекол фрамуги оконного проема, незаконно, не имея на то разрешения, то есть против воли проживающего в указанной квартире Ф.И.О.4, проник через расстеклённый оконный проем в жилище Ф.И.О.4 -   квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в поселке <АДРЕС> района Камчатского края, своими преступными действиями нарушив конституционное право Ф.И.О.4 на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
 
    Подсудимый Ф.И.О.3 в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. В связи, с чем суд принял решение рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ.    
 
    Исследовав материалы дела, заслушав прокурора и адвоката, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.              
 
    Виновность Ф.И.О.3 в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица подтверждается следующими доказательствами:     
 
    Из показаний подсудимого Ф.И.О.3, данных им в ходе следствия с участием защитника и оглашенными в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде следует, что он знаком с Ф.И.О.4, близко с ним не общается. Около 05 часов 00 минут 16.11.201г. он направился на поиски места, где можно раздобыть спиртного, чтобы похмелиться. В поисках спиртного набрел на дом, где живет Ф.И.О.4 и постучал в дверь квартиры последнего, чтобы спросить есть ли у него выпить, но ему никто не
открыл дверь. Он подумал, что Ф.И.О.4 нет дома. Ему очень хотелось выпить спиртного, поэтому он решил проникнуть в квартиру Ф.И.О.4 С этой целью он вышел из подъезда, подошел к окну его квартиры и начал снимать стекла с рамы окна, поскольку все форточки были закрыты. Стекла, он снимал с окна кухни квартиры Ф.И.О.4, при этом снял штапик, удерживающий стекла. Оба стекла, которые он вытащил из рамы, разбились, так как он их уронил. Сняв стекла рамы, он залез в квартиру Ф.И.О.4 через расстекленную раму. Когда он залез в кухню, увидел, что в нее держа в руках костыли, вошел Ф.И.О.4 По всей видимости Ф.И.О.4 проснулся, услышав, как он залезал в квартиру. Ф.И.О.4 начал на него кричать и выгонять из квартиры, вследствие чего он убежал через входную дверь. Он понимает, что нельзя проникать в квартиры без разрешения их жильцов, но на тот момент ему это было неважно, так как было плохо и он хотел похмелиться.(л.д. 52-55, 60-63)
 
    Из показаний потерпевшего Ф.И.О.4, данных им в ходе следствия и оглашенных с согласия сторон в ходе судебного заседания, следует, что в квартире <НОМЕР> дома 29 по улице <АДРЕС> в поселке <АДРЕС> района Камчатского края он проживает более девяти лет, в настоящее время проживает один. Даная квартира располагается на первом этаже, принадлежит ему на праве собственности. 16.11.2013 примерно в 05 часов 00 минут он проснулся от шума разбившегося стекла у себя в квартире. В это время он находился в зале и по звуку понял, что стекло разбилось на
кухне. Он встал с кровати и вышел в коридор квартиры, где встретил Ф.И.О.3 Последнего он знает как жителя поселка <АДРЕС>, отношений с ним не поддерживает. Он спросил у Ф.И.О.3, что он делает в его квартире, на что тот ответил, что хочет курить. Он сказал, что у него нет сигарет и потребовал, чтобы Ф.И.О.3 покинул квартиру, при этом замахнулся на него костылем. Испугавшись, Ф.И.О.3 выбежал из квартиры через входную дверь на улицу. Осмотрев квартиру, он увидел, что Ф.И.О.3 проник в нее, разбив стекла в оконных рамах на кухне. Из квартиры ничего похищено не
было. В связи с повреждением окна материальных претензий к Ф.И.О.3 он
не имеет. 17.11.2013г. к нему в гости пришел знакомый Ф.И.О.8, которому он рассказал о незаконном проникновении Ф.И.О.3 в его квартиру. По его просьбе Ф.И.О.8 вставил в оконную коробку комнаты кухни раму со стеклом, а изнутри квартиры забил раму полиэтиленовой пленкой. Учитывая то, что Ф.И.О.3  проник в его жилище без разрешения и нарушил тем самым его право, предусмотренное  ст.25 Конституции Российской Федерации, Ф.И.О.3 должен быть привлечен к уголовной ответственности. (л.д. 70-74)
 
    Из показаний свидетеля Ф.И.О.9, данных им в ходе следствия и оглашенных с согласия сторон в ходе судебного заседания, следует, что он является родным сыном Ф.И.О.4 По адресу п. <АДРЕС>, дом 29, <АДРЕС> Ф.И.О.4 проживает более пяти лет. Больше в этой квартире никто не живет. У Ф.И.О.4 плохое состояние здоровья, в течение жизни он перенес пять инсультов. После третьего либо четвертого инсульта ему дали инвалидность. В связи с плохим состоянием здоровья Ф.И.О.4 с трудом передвигается, нуждается в присмотре. Практически ежедневно он навещает его по месту жительства. С Ф.И.О.3 он не знаком, слышал, что есть  такой житель поселка <АДРЕС>. О том, что 16.11.2013г. Ф.И.О.3 залез в квартиру  Ф.И.О.4, он узнал в этот день либо на следующий, когда пришел навестить отца. Тот рассказал, что 16.11.2013г. примерно в 05 часов Ф.И.О.3 разбил два оконных стекла в комнате кухни, после чего залез в квартиру и стал ходить по ней. На вопрос Ф.И.О.4, что он делает, Ф.И.О.3 ответил, что хочет курить. После того, как Ф.И.О.4 потребовал, чтобы Ф.И.О.3 покинул его квартиру, тот убежал через входную дверь. Со слов Ф.И.О.4, из квартиры ничего не пропало.  (л.д. 76-78)
 
    Из показаний свидетеля Ф.И.О.8, данных им в ходе следствия и оглашенных с согласия сторон в ходе судебного заседания, следует, что у него есть знакомый, Ф.И.О.4, проживающий по адресу п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Ф.И.О.4 инвалид второй группы, он часто заходит к нему, чтобы проведать и чем-либо помочь. 17.11.2013г. около 12 часов он пришел  навестить Ф.И.О.4 Войдя в квартиру, почувствовал сильный холод. На вопрос, почему так холодно, Ф.И.О.4 ответил, что 16.11.2013г.  примерно в 05 часов 00 минут Ф.И.О.3 разбил два оконных стекла на кухне, после чего залез в квартиру и начал ходить по всем комнатам. Ф.И.О.4 поинтересовался у Ф.И.О.3, что он делает в его квартире, на что тот ответил, что хочет курить. Ф.И.О.4,  замахнувшись костылем на Ф.И.О.3, потребовал покинуть его квартиру. Ф.И.О.3 испугался и выбежал через входную дверь на улицу. Когда он поинтересовался у Ф.И.О.4, пропали ли какие-нибудь вещи
или продукты питания из квартиры, тот ответил, что ничего не пропало. В
ходе проводимого сотрудником полиции осмотра места происшествия он показал окно, в котором Ф.И.О.3 разбил стекла. Затем он вставил снаружи в оконную коробку кухни новые стекла, а изнутри забил полиэтиленовой пленкой. Через несколько дней он нашел еще стекло, и застеклил внутреннюю раму окна на кухне в квартире Ф.И.О.4 Ф.И.О.3 знает визуально как жителя п. <АДРЕС>, отношений с ним не поддерживает. Насколько ему известно, Ф.И.О.3 ранее уже залезал в квартиру Ф.И.О.4 и крал из нее вещи, за что привлекался к уголовной ответственности. (л.д. 80-82)
 
    Материалами дела, исследованными в судебном заседании:   
 
    протоколом принятия устного заявления о преступлении Ф.И.О.4 от 26.11.2013, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности Ф.И.О.10 за незаконное проникновение в его жилище, расположенное по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, поселок <АДРЕС>. (л.д. 8)
 
    протоколом явки с повинной Ф.И.О.3 от 26.11.2013г. (л.д.  10-11)
 
    протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2013 с фототаблицей, в ходе которого с участием Ф.И.О.8 осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в поселке <АДРЕС> района, на улице возле окна кухни обнаружены разбитые оконные стекла. (л.д. 13-21)
 
    копией свидетельства о государственной регистрации права серии <НОМЕР>, выданного 17.03.2008, согласно которому Ф.И.О.4 является собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в поселке <АДРЕС> района Камчатского края. (л.д. 93)
 
    копией поквартирной карточки регистрации на квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в поселке <АДРЕС> района Камчатского края. (л.д. 95)
 
    Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Ф.И.О.3 в совершении указанного преступления и квалифицирует действия Ф.И.О.3 по ч. 1 ст. 139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.      
 
    Суд считает, что квалификация, данная органами предварительного расследования, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и в представленных государственным обвинением доказательствах. У суда не вызывает сомнения, что именно Ф.И.О.3 совершил указанное преступление, обстоятельства совершения  преступления указаны в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.  
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ф.И.О.3 преступления, обстоятельств, при которых оно совершено, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.  
 
    Исследованием данных о личности подсудимого установлено:
 
    Ранее Ф.И.О.3 был осужден:
 
    05.07.2012г. мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Камчатского края, и.о. мирового судьи судебного участка №34 Камчатского края за совершение преступления, предусмотренное ч. 1  ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000-00 рублей. Приговор вступил в законную силу 17.07.2012г. Штраф оплачен 28.06.2013г.
 
    09.08.2013г. <АДРЕС> районным судом Камчатского края за совершение преступления, предусмотренное п. «а» ч. 3  ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на два года условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 20.08.2013г.
 
    12.05.2014г. <АДРЕС> районным судом Камчатского края за совершение преступления, предусмотренное п. «а» ч. 3  ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <АДРЕС> районного суда от 09.08.2013г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.
 
    Приговор не вступил в законную силу.
 
    По месту жительства Ф.И.О.3 характеризуется посредственно, на «Д» учете у врача психиатра не состоит, состоит на «Д» учете у врача нарколога с мая 2011г. с диагнозом: употребление алкоголя с пагубными последствиями для здоровья (л.д. 111, 113)  
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ф.И.О.3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.    
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ф.И.О.3, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.  
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого - материалов, характеризующих подсудимого удовлетворительно, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, то, что он ранее судим, в настоящее время осужден к реальному лишению свободы и считает необходимым назначить наказание подсудимому Ф.И.О.3 в пределах санкции ч. 1 ст. 139 УК РФ - в виде штрафа.   
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.  
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Ф.И.О.3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ф.И.О.3 по вступлении приговора в законную силу - отменить.        
 
    Процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом по назначению - возместить за счет средств федерального бюджета.      
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тигильский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
    Копия верна
 
    Мировой судья                                                                                                М.Н. Симонович