Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 1-23/2014
Решение по уголовному делу
Дело №1-23/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 июня 2014 года п.Спирово, пл.Советская, д.7
Мировой судья судебного участка Спировского района Тверской области Кузьмина В.Ф., с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора Спировского района Тверской области Смирновой К.Н.,
подсудимого Лаврова А.С.,
защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета №224 адвокатской палаты Тверской области Кисловой О.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре судебного заседания Жуковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Лаврова А.С., родившегося <ДАТА4> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, мера пресечения по настоящему делу в отношении которого не избиралась,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Лавров А.С. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5>, в период времени не ранее 22 часов 40 минут и не позднее 23 часов 00 минут у Лаврова А.С., находившегося в <АДРЕС>, возник прямой умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, а именно в квартиру <НОМЕР> расположенную по адресу: <АДРЕС>. Лавров А.С., действуя в указанное время, по указанному адресу, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, обнаружив, что дверь указанной квартиры заперта на навесной замок, то есть достоверно зная, что <ФИО1> по месту своего проживания отсутствует, не имея на то законных оснований, с целью ночлега, через окно, незаконно проник в квартиру, где находился до его обнаружения и задержания сотрудниками Спировского ОП МО МВД «России «Вышневолоцкий» - до 23 часов 00 минут <ДАТА6> Своими умышленными действиями Лавров А.С. нарушил конституционное право <ФИО1> на неприкосновенность её жилища, закрепленное ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц.
По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Лавровым А.С. добровольно и после консультации с защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Лавров А.С. и его защитник поддержали данное ходатайство. Подсудимый Лавров А.С. свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ст.139 ч.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, назначение наказания оставила на усмотрение суда.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, суд находит ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным, поскольку препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ не имеется.
При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Лавров А.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Лаврова А.С. правильно квалифицированы по статье 139 ч.1 УК РФ, по признакам незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению Лаврову А.С., суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
Исследованием документов, характеризующих личность подсудимого, установлено, что Лавров А.С. не судим (л.д.49), совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства УУП Спировского ОП МО МВД России «Лихославльский» <ФИО3> характеризуется посредственно, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.82,84), к административной ответственности не привлекался (л.д.50).
В соответствии с п.«и» ч.1ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признанные судом как явка с повинной признательные показания Лаврова А.С., данные им в ходе предварительного расследования, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.90-93, 103-105).
Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимому Лаврову А.С., судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Оснований для изменения категории преступления и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется
Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
Рассматривая альтернативные виды наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретных обстоятельств содеянного, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, позиции стороны обвинения и защиты, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Лаврову А.С. наказания в виде исправительных работ, что отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.
При назначении подсудимому размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, а также исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Лаврова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде исправительных работ сроком 5 (Пять) месяцев с удержанием 5% (Пять процентов) заработка в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.
Мера пресечения Лаврову А.С. не избиралась.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Спировский районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка Спировского района Тверской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья В. Ф. Кузьмина
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 24 июня 2014 года.
