Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: 1-23/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-23/14г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. Лев Толстой 29.08.2014 года
Суд Лев-Толстовского судебного участка мирового судьи Липецкой области в составе: мирового судьи Лев-Толстовского судебного участка Пономарёвой О.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Голобородько В.А., подсудимого Кириллова В.Г., защитника Богомолова А.Б., предоставившего ордер №*** от *** года, при секретаре Цыгановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кириллова В.Г. ***, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кириллов В.Г. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
*** Кириллов В.Г. в период времени с *** до ***, находясь в кухне дома №** по ул. *** в с. *** Лев-Толстовского района Липецкой области, умышленно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений угрожал убийством Х.А.А., говоря слова угрозы: « Я тебя сейчас убью!» и демонстрируя при этом в руке нож . Вследствие этого слова угрозы и действия Кириллова В.Г. Х.А.А. воспринял, как реально осуществимые, поскольку имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании подсудимый Кириллов В.Г. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что *** он утром зашел в гости к односельчанину Х.А.А. В ходе общения с ним они поссорились, и он, Кириллов, схватив со стола кухонный нож, заявил, что убьет Х.А. При этом фактически убивать его не хотел. На его взгляд Х.А.А. в тот момент его угроз не испугался. Вместе с тем полагает, что поскольку тот все-таки обратился с заявлением в полицию, то значит слова угрозы убийством были восприняты Х.А., как реально осуществимые.
Свои показания на предварительном следствии о том, что размахивал ножом перед лицом Х.А.А. и что по внешнему виду последнего был виден его испуг, подтверждает.
Потерпевший Х.А.А. в ходе предварительного следствия показал, что *** утром он собирался идти на подработку, когда около ** часов к нему пришел знакомый Кириллов В., который спросил у него выпить. В ответ на эту просьбу он предложил Кириллову В.Г. сходить вместе с ним поработать, чтобы получить средства на продукты и спиртное. Поскольку приятель работать отказался, то высказался в его адрес нецензурной бранью. В ходе возникшей ссоры Кириллов В.Г. схватил со стола в кухне, где они находились, нож и со словами: «Я тебя сейчас убью, зарежу и закопаю во дворе дома!», стал им размахивать перед его лицом на расстоянии около 15-20см. Видя, что Кириллов В.Г. очень решителен и агрессивно настроен, он решил, что тот на самом деле может его убить, но в это время раздался стук закрывающейся от ветра входной двери и приятель бросил нож на стол и быстро ушел, пригрозив, что если он кому-либо расскажет о случившемся, то он его точно убьет. После ухода Кириллова В.Г. он некоторое время сидел дома, т.к. опасался выйти на улицу, а когда через два часа пошел на работу, то, встретив дорогой односельчанина К.А., рассказал ему о случившемся, а затем обратился в полицию.(л.д.24-26).
Свидетель К.А. В. в ходе следствия показал, что *** около *** он встретил на ул. *** в с. *** односельчанина Х.А.А. При этом последний рассказал ему, что у него с Кирилловым в то день произошла ссора, в ходе которой Кириллов В.Г. угрожал ему кухонным ножом, говоря, что зарежет и закопает во дворе дома. При этом Х.А.А. пояснил, что и сейчас опасается Кириллова В.Г., который был решительно настроен и мог осуществить свою угрозу.(л.д.27-28).
Кроме показаний потерпевшего и свидетеля вина подсудимого Кириллова В.Г. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также письменными доказательствами по делу.
Так, из рапорта сотрудника полиции С.А.В. следует, что в ходе отработки административного участка ему стало известно о том, что *** в ** часов Кириллов В.Г. угрожал убийством кухонным ножом гр. Х.А.А. в доме последнего. (л.д.9).
Согласно заявлению Х.А.а., он, обратившись *** в отделение полиции, просил привлечь гр. Кириллова В.Г. к уголовной ответственности за угрозу убийством (л.д.10).
В ходе осмотра места происшествия кухни в доме <НОМЕР> ** по ул. *** в с.*** , в которой проживает Х.А.А., был изъят нож, которым со слов Х. ему угрожал Кириллов В.Г. (л.д. 11-13).
При осмотре изъятого с места происшествия ножа было установлено, что длина клинка его составляет 11 см, длина деревянной рукоятки - 11 см. (л.д.18-19). После осмотра данного ножа он был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.21).
При предъявлении предмета для опознания Кириллов В.Г. опознал в одном из трех ножей, тот нож, который он держал в руке, угрожая Х.А.А. (л.д.42-44). При этом усматривается, что нож, опознанный Кирилловым В.Г. и нож, как вещественное доказательство, изъятое с места происшествия и приобщенное к материалам уголовного дела, один и тот же.
Во время проверки показаний на месте подозреваемый Кириллов В.Г. показал, в каком именно доме произошел у него конфликт с Х.А.А.. (л.д.35-41).
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Кириллова В.Г. в совершении преступления. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При определении вида и размера наказания суд учитывает не только характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, но также данные о его личности, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.
Так, смягчающим наказание подсудимого Кириллова В.Г. обстоятельством, суд признаёт совершениеим преступления небольшой тяжести, признание вины полностью, чистосердечное раскаяние.
Отягчающих его наказание обстоятельств не установлено.
Изучением личности подсудимого Кириллова В.Г. установлено, что он поместу жительства и.о. главы сельского поселения и участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Вместе с тем отмечено, что жалоб на его поведение в быту от соседей и жителей с.*** не поступало. На учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, является трудоспособным, но не работающим, семьи не имеет.
С учетом данных о личности подсудимого Кириллова В.Г., смягчающих его наказание обстоятельств,суд считает возможным назначать ему наказание в виде обязательных работ.
При этом суд отмечает, что применение ч. 6 ст. 15 УК РФ к категории преступления, в котором в настоящее время обвиняется Кириллов В.Г. уголовным законом РФ не предусмотрено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ :Признать Кириллова В.Г. виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трехсот часов обязательных работ.
Меру пресечения Кириллову В.Г. ввиде содержания под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.
В силу положений ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого Кириллова В.Г. до судебного разбирательства в течение пяти дней в период с *** по *** засчитать в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ и окончательно назначить наказание в виде 260 часов обязательных работ.
Вещественное доказательство: нож, хранящийся в Лев-Толстовском судебном участке при материалах уголовного дела, возвратить потерпевшему Х.А.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чаплыгинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью Лев- Толстовского судебного участка.
Мировой судья Пономарёва О.Н.
Приговор вступил в законную силу
