Решение от 16 сентября 2014 года №1-23/2014

Решение по уголовному делу
    Дело: № 1-23/2014 г.
 
    
 
    П  Р  И  Г  О  В  О  Р
 
ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    16 сентября 2014 года г.Оха, Сахалинскойобласти
 
 
    Мировой судья судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) Субботина Н.Ш., с участием:
 
    государственного обвинителя - старшего помощника Охинского городского прокурора Шрамко С.В.,
 
    потерпевшей- несовершеннолетней <ФИО1>,
 
    законного представителя потерпевшей - <ФИО2>,
 
    подсудимого - Надток А.С.,
 
    защитника - адвоката Сахалинской адвокатской палаты Абаева А.В., представившего удостоверение № 171 от 19.05.2004 года и ордер от 05.09.2014 года № 103,
 
    при секретаре судебного заседания Соколовой И.А.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) материалы уголовного дела в отношении:
 
 
    НАДТОК <ФИО3>, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование,   военнообязанного, холостого, состоящего в фактически брачных отношениях с <ФИО4>, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:
 
    - <ДАТА5> приговором Охинского городского суда  по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;
 
    - <ДАТА6> приговором Охинского городского суда по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;
 
    - <ДАТА7> приговором Охинского городского суда по ч.1 ст.228 УК РФ, н основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания по приговорам Охинского городского суда от <ДАТА8> и <ДАТА9> к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;
 
    - <ДАТА10> приговором Охинского городского суда по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы , в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ - 2 года 6 месяцев без ограничения свободы в ИК общего режима,
 
    - <ДАТА11> мировым судьей судебного участка № 11 Охинского района Сахалинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяца лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Охинского городского суда от <ДАТА12> окончательно назначено - 2 года 9 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.
 
    Освобожден <ДАТА13> по отбытию наказания.
 
 
    находящегося по настоящему делу под обязательством о явке с <ДАТА14>, получившего копию обвинительного акта <ДАТА15>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.116 УК РФ,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Надток А.С.  совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
 
    Преступление совершено им  при следующих обстоятельствах.
 
 
    02 июля 2014 года, около 22 часов 30 минут Надток А.С., находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, испытывая к малолетней <ФИО1>, <ДАТА17> рождения, которая  приходиться родной дочерью его гражданской супруги <ФИО4>, личные неприязненные отношения из-за того, что <ФИО1> в отсутствии их выкурила одну сигарету, в присутствии <ФИО4>, взял брючный ремень, схватил на кухне малолетнюю <ФИО1>, затащил в её в спальную комнату, где далее, с целью причинения малолетней <ФИО1> физической боли, умышлено,  со всей силой нанес не менее восьми ударов указанным брючным ремнем <ФИО1> по ягодицам и бедрам, в результате причинив потерпевшей <ФИО1> физическую боль и моральные страдания, а также множественные линейные кровоподтеки обоих бёдер и ягодиц, не причинивших вреда здоровью.
 
 
    В судебном заседании Надток А.С.  признал себя виновным полностью и с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, а также поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Кроме того, Надток А.С. пояснил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.
 
 
    Суд, с учетом мнений государственного обвинителя, защитника, потерпевшей несовершеннолетней <ФИО1> и его законного представителя <ФИО2>, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, находит, что обвинение, с которым согласился Надток А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным по настоящему делу постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого не имеется.
 
 
    Суд находит квалификацию действий подсудимого  Надток А.С. по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, обоснованной.
 
 
                 При назначении наказания  Надток А.С. суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления,  которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поскольку подсудимый и потерпевшая проживают единой семьей; личность  подсудимого, который имеет постоянное место жительства, ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, согласно справкам ГБУЗ «Охинская ЦРБ» на учете состоит с <ДАТА18> у врача нарколога  с диагнозом «употребление опиатов с вредными последствиями для здоровья», на учете врача-психиатра не состоит, в 2013 году привлекался к административной ответственности за нарушение правил тишины в ночное время.
 
 
    Обстоятельством,  смягчающим наказание подсудимого Надток А.С. суд признает  в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание им вины.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку указанное преступление Надток совершил в период непогашенных судимостей за преступления средней тяжести и тяжкое преступление; в соответствии с п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в отношении малолетней.
 
    Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд по делу не усматривает.
 
                С учётом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия тяжких последствий от преступления,  способ совершения преступления, личности подсудимого, который не работает, имеет постоянное место жительства, ранее судим, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Надток А.С.  в виде исправительных работ.
 
                При назначении наказания суд применяет правила положений  ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, суд учитывает, что  брючный ремень является орудием преступления, поэтому подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.
 
    В силу особого порядка рассмотрения дела, процессуальные издержки по делу, которыми признаны оплата труда адвоката в ходе дознания,  взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Надток Антона Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде - 3 (три) месяца исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
 
    Отбытие наказания в виде исправительных работ назначить Надток в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
    Меру процессуального принуждения Надток А.С. - обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
 
    Вещественные доказательства по делу: брючный ремень уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Судебные издержки в сумме  5280  рублей 00 копеек отнести на счет государства.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах п.п.2-4  ст.389.15 УПК РФ в Охинский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                              Субботина Н.Ш.
 
 
    Копия верна: Мировой судья                                                       Субботина Н.Ш.