Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 1-23/2014
Решение по уголовному делу
дело № 1-23\2014 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нижний Ломов 27 мая 2014 года
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области О.Г. Черепенниковой,с участием государственного обвинителя помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора М.А. Гололобовой,
подсудимого А.М. Литванова,
защитника А.А. Глебовой, представившей удостоверение № 438 и ордер № 1805 от 08 мая 2014 г., при секретаре Е.А. Кондратьевой,рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении
Литванова А. М., <ДАТА3> рождения<ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимости не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,
у с т а н о в и л :
30 марта 2014 года, в период времени с 10 часов 30- минут до 11 часов 30 минут, Литванов А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к квартире, в которой проживает <ФИО1>, расположенной по адресу: <.........>, где убедившись, что входная дверь, ведущая внутрь жилища закрыта и заперта на запорное устройство в виде внутреннего врезного замка, осознавая, что этим проживающая в квартире <ФИО1> выразила свой запрет на прохождение в ее жилище посторонних лиц, решил незаконно проникнуть в жилище, в котором проживает последняя, против воли проживающего в нем лица. Реализуя задуманное, Литванов А.М., с целью незаконного проникновения в жилище, не имея на то должного разрешения, в нарушение статьи 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, умышленно, с применением физической силы, правой рукой ударил по оконной раме, в результате чего оконная рама упала внутрь жилища и через образовавшийся оконный проем незаконно без разрешения <ФИО1> и против ее воли проник в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <.........>, нарушив тем самым конституционное право <ФИО1> на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Литвановым А.М. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Литванов А.М. в присутствии защитника также согласился с предъявленным обвинением, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, данное ходатайство поддержал и его защитник.
Также Литванов А.М. указал, что он осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно, после с консультации с защитником, обвинение, предъявленное ему следственными органами, он понимает, вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, признает полностью. С материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме, доказательства его вины, имеющиеся в материалах уголовного дела, не оспаривает.
Государственный обвинитель Гололобова М.А., потерпевшая <ФИО1>, согласно представленному в судебное заседание заявлению, против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу не возражали.
Выслушав мнения участников процесса, суд установил, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.
Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
При назначении подсудимому Литванову А.М. вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенно им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
На основании ст. 61 УК РФ суд, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, признание своей вины, раскаяния в содеянном.
Отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлены.
По месту жительства Литванов А.М. характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>С учетом изложенного и принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Литвановым А.М. преступления, суд с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, то, что преступление совершенное им отнесено законом к категории небольшой тяжести, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, позицию потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает, суд считает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Литванова А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и назначитьнаказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.
Меру процессуального принуждения-обязательство о явке осужденному Литванову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Нижнеломовский районный суд Пензенской области через мирового судью в течение 10-ти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья О.Г. Черепенникова
