Решение от 16 июля 2014 года №1-23/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-23/2014
                                                                                                   Дело <НОМЕР> с.у.  
 
 
    П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
 
 о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием
 
 
    г.Люберцы Московской области                                                                             <ДАТА1>
 
 
    Суд в составе мирового судьи судебного участка № 111 Люберецкого судебного района Московской области Иванина Е.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Люберецкого городского прокурора Сулло Д.В.,
 
    защитника - адвоката Руденко Е.М., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    при секретаре судебного заседания Сиделёвой С.С.,
 
    с участием подсудимого <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, безработного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО1> совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
 
    <ДАТА5> в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 00 минут <ФИО1>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Верный», принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из торгового зала 2 бутылки коньяка «Старейшина» емкостью 0,5 литров каждая, закупочной стоимостью 535 рублей 87 копеек за бутылку, на общую закупочную стоимость 1071 рубль 74 копейки. Затем <ФИО1>, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, вышеуказанный товар спрятал под свою куртку и направился к выходу из магазина, пройдя линии касс на выходе из вышеуказанного магазина, <ФИО1> был остановлен сотрудником охраны, в связи с чем его преступный умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    В случае хищения <ФИО1> вышеуказанного товара <ОБЕЗЛИЧЕНО> был бы причинен незначительный материальный ущерб в размере 1071 рублей 74 копейки.
 
    Таким образом, <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ.
 
    В судебное заседание представитель потерпевшего не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
 
 
    В судебном заседании подсудимым и его адвокатом заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием: подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, что подтверждается его заявлением, имеющимся в материалах дела, способствовал расследованию преступления.
 
    Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела по данному основанию.
 
    Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой  или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию и расследованию преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
    По данному делу имеются все основания для прекращения производства по делу: <ФИО1> впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил вред, в связи с чем не представляет опасности для общества, поскольку после совершения данного преступления более ни в чем предосудительном замечен не был.
 
     Руководствуясь ст.28, ст.239 УПК РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
 
    Меру пресечения подсудимому - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства  - 2 бутылки коньяка «Старейшина» емкостью 0,5 литров каждая, хранящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего, вернуть его собственнику по вступлению постановления в законную силу.  
 
    Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области  в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения через мирового судью 111 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области.
 
 
    Мировой судья                                                             Е.Л. Иванина