Решение от 23 июля 2014 года №1-23/2014

Решение по уголовному делу
 
 
 
 
 
                                                                                                                            Дело №1-1-23/2014
 
 П Р И Г О В О Р
 
 Именем Российской Федерации
 
 
                23 июля 2014 года г.Семикаракорск<АДРЕС>
 
                Мировой судья судебного участка №1 Семикаракорского судебного района Ростовской области И.И.Кузьминова,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семикаракорского района Н.Э.Пеговой,
 
    подсудимого <ФИО1>,
 
    защитника - адвоката П.И.Кумскова, удостоверение №5037 от 6.09.2010г., ордер №69 от 23.07.2014г., потерпевшей Карповой<ФИО>
 
    при секретаре судебного заседания А.Н.Кусаиновой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шерстюка<ФИО3>, <ДАТА3> <АДРЕС><НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст. 119 УКРФ ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                Подсудимый Шерстюк<ФИО> <ДАТА4> примерно в 02 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в жилое помещение -летнюю кухню, расположенную на территории домовладения по адресу: <АДРЕС>, находящееся на праве собственности Карповой<ФИО>, согласно свидетельству о государственной регистрации права серия <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА5> , а также свидетельству о государственной регистрации права серия <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА6>  в котором зарегистрирована и фактически проживает Карпова<ФИО>  с 1970 года , действуя в нарушении статьи 25 Конституции РФ, предусматривающей право каждого гражданина  на неприкосновенность своего жилища, зная , что  в данной летней кухне проживают люди и она пригодна для постоянного  и временного проживания, зашел во двор указанного домовладения через огород и подошел к входной двери летней кухни. Затем Шерстюк<ФИО>. попытался открыть входную дверь, однако последняя оказалась запертой на запирающее устройство . Затем ,продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно и целенаправленно Шерстюк<ФИО>.  , осознавая   преступный характер своих действий  , посягая на Конституционные права и свободы человека  и гражданина , не имея доступа попасть внутрь, то есть войти  в пределы жилища ,несколько раз  приложив усилие, ,резко потянул на себя дверную ручку входной двери ,повредив тем самым запирающее устройство и открыл запертую изнутри на крючок и деревянную палку   входную дверь, после чего незаконно проник в жилое помещение , расположенное по адресу: <АДРЕС>,против воли  проживающей в нем Карповой<ФИО>
 
 
 
 
 
               Он же, Шерстюк<ФИО>., <ДАТА4> примерно в 02 часа 02 минут,будучи  в состоянии алкогольного опьянения, находясь  в летней кухне Г.В.Карповой, расположенной на территории домовладения по адресу: <АДРЕС>, действуя  на почве неприязненных отношений , имея  преступный  умысел на угрозу убийством Карповой<ФИО>  стал умышленно угрожать в адрес последней лишением ее жизни , держа  в руках принесенную с собой металлическую монтировку, ввиду чего данную угрозу убийством в свой адрес Карпова<ФИО>  восприняла реально . Он же ,Шерстюк<ФИО>. , <ДАТА4> примерно в 02 часа 03 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения в летней кухне <ФИО9>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на причинение телесных повреждений в связи с имеющимися между ним и Г.В.Карповой неприязненными отношениями, при помощи принесенной с собой металлической монтировкой нанес несколько ударов по телу и голове Г.В.Карповой, чем причинил последней телесные повреждения в виде закрытых переломов обеих локтевых костей в нижней трети, ушибленных ран волосистой части головы, правой голени, множественных ссадин и кровоподтеков на верхних и нижних конечностях, которые, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> по степени тяжести относятся к разряду телесных повреждений, повлекших за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель). Подсудимый<ФИО>.Шерстюк заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения после ознакомления с материалами дела, и подтвердил это же ходатайство в судебном заседании, защитник П.И.Кумсков данное ходатайство поддержал. Прокурор и потерпевшая Карпова<ФИО> против особого порядка принятия судебного решения не возражали. Мировой судья приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в условиях особого порядка принятия судебного решения: подсудимому обвинение понятно и подсудимый с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие адвоката , потерпевшей и прокурора на постановление приговора в особом порядке получено. Действия подсудимого по эпизоду от 10.11.2013года в 02 часа 00минут мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище , совершенное против воли проживающего в нем лица. Действия подсудимого по эпизоду от 10.11.2013года в 02 часа 02 минут мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством. Действия подсудимого по эпизоду от 10.11.2013года в 02 часа 03 минуты, мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания подсудимому учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления,данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающиминаказание подсудимому <ФИО>.Шерстюку, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной и активное способствование раскрытия и расследования преступления . Обстоятельством, отягчающимнаказание подсудимому <ФИО>.Шерстюку, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая изложенное, мировой судья считает, чтоцель наказания, а именно исправление подсудимого <ФИО1> и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнута без изоляции от общества. Таким образом, мировой судья приходитк выводу о том, что <ФИО>.Шерстюку должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы со штрафом . Руководствуясь ст.ст.299, 302, 307-309, 314-316 УПК РФ, мировойсудья
 
 
                                                               П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
                Признать Шерстюка<ФИО> по эпизоду  от <ДАТА8>  в 02 часа 00 минут   виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание по ст.139 ч.1 УКРФ в виде штрафа в размере 7000(семь  тысяч )рублей в доход государства . ПризнатьШерстюка<ФИО> по эпизоду  от <ДАТА8>  в 02 часа 02 минут виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание по ст.119 ч.1 УКРФ в виде 1 года ограничения свободы. ПризнатьШерстюка<ФИО> по эпизоду  от <ДАТА8>  в 02 часа 03 минуты виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.112 УКРФ в виде 1 года 8 месяцев ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев, установив следующие ограничения: -не уходить из своего дома по адресу:<АДРЕС><НОМЕР>  в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; -не изменять место жительства без специализированного государственного органа ,осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; -не осуществлять выезд за пределы территории Семикаракорского района Ростовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы . Возложить на Шерстюка<ФИО3>  обязанность  один раз в месяц для регистрации являться  в специализированный  государственный орган , осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы . Исполнение приговора возложить на Семикаракорский филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Ростовской области . Согласно ст.71 ч.2 УК РФ назначенный штраф Шерстюку<ФИО>.   по эпизоду  от <ДАТА8>  в 02 часа 00 мину по ст.139 ч.1 УКРФ   в размере 7000 рублей  исполнять  самостоятельно . Разъяснить Шерстюку<ФИО>. о том, что в  соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ , осужденный  к  штрафу без  рассрочки  обязан  уплатить  штраф  в течении   30  дней  со  дня  вступления  приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен . Вещественные доказательства ,хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Семикаракорскому району подлежит уничтожению . Обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован и опротестован в Семикаракорский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №1 Семикаракорского района Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. Приговор составлен на компьютере в совещательнойкомнате.
 
 
                Мировой судья                                                                          И.И.Кузьминова