Решение от 09 июня 2014 года №1-23/2014

Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 1-23/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-23/2014
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Сергиевск                                                                                                    09 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области  Тремасова Н.А.,
 
    с  участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> Яковлева Р.В.
 
    подсудимого Голованова С.В.
 
    защитника Храмова А.И., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,
 
    потерпевшей Маклаковой Р.Л.,
 
    при секретаре Кудряшовой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Голованова Сергея Владимировича, <ДАТА3> г.р., <АДРЕС>
 
      в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
          Голованов С.В. в ночь с 12 на <ДАТА4>, более точное время в ходе следствия не установлено, совместно с неустановленным в ходе следствия мужчиной подошел к квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> <АДРЕС>, где проживает Маклакова В.Л.   Имея умысел на незаконное проникновение в указанное жилище с целью распития  там спиртного, заведомо зная, что Маклакова Р.Л. в квартире отсутствует, т.к. накануне последняя ушла к своим знакомым. Зная о нахождении ключа от входной двери квартиры в почтовом ящике, Голованов С.В. взял ключ и, введя в заблуждение находящееся с ним лицо о наличии у Голованова С.В. права на нахождение в указанной квартире, открыл дверь и свободным доступом прошел в  жилище, где стал распивать спиртные напитки. Примерно в 6 часов <ДАТА5> в квартиру пришла Маклакова Р.Л., которая была против нахождения Голованова С.В. в своем жилище и вывела его из квартиры. Находясь на улице, Голованов С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное проникновение в жилище Маклаковой Р.Л., руками разбил стекло окна кухни и через оконный проем залез в помещение кухни той же квартиры по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, тем самым нарушил конституционное право Маклаковой Р.Л. на неприкосновенность жилища. В связи с преступными действиями Голованова С.В. Маклакова Р.Л. вызвала сотрудников полиции, которыми Голованов С.В. был обнаружен в квартире.
 
    Своими умышленными действиями Голованов С.В. нарушил конституционное право Маклаковой Р.Л. на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Таким образом, Голованов С.В. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц,  то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ.
 
    Он же, <ДАТА5> примерно в 11 часов, точное время в ходе следствия не установлено, вновь подошел к дому <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> <АДРЕС>, где проживает Маклакова В.Л., имея преступный умысел на незаконное проникновение в жилище Маклаковой Р.Л. с целью выяснения отношений с последней. Реализуя задуманное, зная, что Маклакова Р.Л. против нахождения Голованова С.В. в ее квартире, осознавая противоправный характер своих действий, через оконный проем, в котором он ранее разбил стекло, Голованов С.В. проник в квартиру по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, где проживает Маклакова Р.Л.
 
    Своими умышленными действиями Голованов С.В. нарушил конституционное право Маклаковой Р.Л. на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Таким образом, Голованов С.В. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц,  то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ.
 
          Подсудимый Голованов С.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и  заявил  ходатайство о применении в отношении него  особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного  ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, и после проведения консультаций с ним.
 
    Потерпевшая Маклакова Р.Л. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель высказал согласие на рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства,  так как подсудимый предъявленное ему обвинение признает полностью.  Обвинение, с которым согласился  Голованов С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им в присутствии защитника.
 
    По уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет  лишения свободы, по ходатайству обвиняемого, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, постановление приговора может быть осуществлено без проведения судебного разбирательства.
 
                Изучив представленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд находит его обоснованным, поскольку совершенное Головановым С.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый предъявленное ему обвинение признал полностью. Кроме того, предъявленное подсудимому обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Органами следствия действия подсудимого Голованова С.В. квалифицированы  по ч. 1 ст. 139, ч.1 ст.139 УК РФ, суд признает данную квалификацию правильной. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Головановым С.В. преступления, которое относится  к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного: характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вину признал полностью, судимости погашены. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние, возмещение ущерба, примирение с потерпевшей. Учитывая обстоятельства совершения преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина, суд учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства  совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    При назначении наказания мировой судья применяет правила ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому, заявившему о применение особого порядка судебного разбирательства, не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
     В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить Голованову С.В. наказание в виде обязательных работ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.  316 УПК РФ, мировой суд,
 
                                                             П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Голованова Сергея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.139  УК РФ.
 
    Назначить Голованову С.В. наказание  в виде обязательных работ на срок 100 часов за каждое преступление.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения определить к отбытию наказание в виде обязательных работ  на срок 150 часов.
 
     Меру пресечения в отношении Голованова С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.  
 
       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сергиевском районном суде Самарской области через мирового судью судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований гл. 45.1 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона; несправедливость приговора.        Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
 
                В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
 
 
    Мировой судья судебного участка № 153
 
    Сергиевского судебного района
 
    Самарской области                                         (подпись) Н.А. Тремасова
 
 
 
    копия верна
 
 
    и.о. мирового судьи  судебного участка № 153
 
    Сергиевского судебного района Самарской области                                                                                                      
 
    мировой судья судебного участка № 152
 
    Сергиевского судебного района Самарской области:                                  М.Н. Халилова
 
 
 
Приговор вступил в  законную силу 20 июня 2014 года
 
 
    и.о. мирового судьи  судебного участка № 153
 
    Сергиевского судебного района Самарской области                                                                                                       
 
    мировой судья судебного участка № 152
 
    Сергиевского судебного района Самарской области:                                  М.Н. Халилова
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать