Решение от 29 мая 2014 года №1-23/2014

Решение по уголовному делу
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
 
    29 мая 2014 года                                                                           г.Лабытнанги
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 г.Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа Подгайная Н.Н., 
 
    при секретаре судебного заседания Лазиной М.С.,
 
    с участием частного обвинителя, потерпевшей Гражданин1, и ее представителей Кравцовой Н.В. и Карчава И.Г.,
 
    защитника - адвоката Огирь М.Г, (ордер № 60 от 28.05.2014 года, удостоверение адвоката № 259, выданное 20.09.2012 года УМЮ РФ по ЯНАО),  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в  общем порядке судебного разбирательства в порядке частного обвинения  уголовное дело № 1-23/3-2014 в отношении
 
 
    Иванова И.А.2, Адрес,
 
 
    обвиняемой в порядке частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
     Иванова И.А.2 03 апреля 2014 года около 12 часов 40 минут в подъезде Адрес умышленно, на почве возникших неприязненных отношений, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в ходе обоюдной драки, поцарапала ногтями пальцев рук правую и левую кисти рук Гражданин4, причинив, тем самым Гражданин1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на правой и левой кисти, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и поэтому признаку не расцениваются как причинившие вреда здоровью.  
 
    В судебном заседании подсудимая Иванова И.А.2 вину свою в совершении вменяемого ей преступления не признала, показала, что она проживает в Адрес. Адрес проживает Гражданин1. 02 апреля 2014 года около 23.00 часов к ней приехали сотрудники полиции по вызову ее соседки Гражданин1 и пояснили, что она жалуется на громко включенную музыку в ее квартире, тогда как музыку она громко не включала. После этого она пошла к Гражданин1 и спросила, по какой причине она вызвала сотрудников полиции. После выяснения отношений на повышенных тонах как с ее стороны, так и со стороны Гражданин1, она вернулась в свою квартиру. После этого к ней по вызову Гражданин1 еще раз приезжали сотрудники полиции. 03 апреля 2014 года около 12 часов 40 минут она шла на обед домой. Впереди нее шла Гражданин1. Она зашла в подъезд вслед за Гражданин1. Как только они обе зашли в подъезд, Гражданин1 схватила ее за шубу и, повалив на пол, продолжала ее удерживать за шубу. В ходе драки в момент, когда она хотела вырваться от Гражданин1, схватила Гражданин1 за одежду и руки. Допускает, что в момент драки, между ней и Гражданин1 она могла ей поцарапать руки. Других телесных повреждений она ей не причиняла. При этом, в процессе драки Гражданин1 ей поцарапала лицо.    
 
    Виновность подсудимой подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Потерпевшая Гражданин1 в судебном заседании показала, что 02 апреля 2014 года она вызывала сотрудников полиции, поскольку у соседки Гражданин2, проживающей этажом ниже, играла громко музыка. После приезда сотрудников полиции к ней пришла Гражданин2 и в грубой форме, выражаясь нецензурной бранью, высказывала недовольство по поводу того, что она вызвала сотрудников полиции, указав на то, что она не шумела. После этого она еще два раза вызывала  сотрудников полиции, поскольку шум в квартире, где проживает Гражданин2, не прекращался. 03 апреля 2014 года около 12 часов 40 минут, когда она возвращалась с работы на обед, то сзади нее шла Гражданин2. Когда они обе зашли в подъезд, Гражданин2 навалилась на ее спину. В момент, когда она, защищаясь от Гражданин2, стала ее скидывать со своей спины, Гражданин2 схватилась за нее. Они обе упали на пол, от чего она ударилась коленями. Поскольку Гражданин2 ее не отпускала и махала руками и ногами, то она  стала удерживать Гражданин2 руками, оперевшись при этом коленями об пол. Когда она пыталась встать с пола, то Гражданин2 схватила ее за подол дубленки и, схватившись за ее руки своими руками, поцарапала ей руки, в связи с чем, на ее руках имелись ссадины. Когда она падала вместе с Гражданин2, и стояла на полу на коленях, на ее коленях образовались синяки. При этом, Гражданин2 также нанесла ей удар коленом в правое подреберье и в колени.
 
     Свидетель Гражданин8, допрошенный в судебном заседании со стороны обвинения, показал, что по направлению участкового уполномоченного ОМВД России по г.Лабытнанги Гражданин9 03 апреля 2014 года освидетельствовал Гражданин1 На основании постановления мирового судьи от 05 мая 2014 года в период с 07 по 08 мая 2014 года проводил судебно-медицинскую экспертизу в отношении потерпевшей Гражданин1 При освидетельствовании на теле Гражданин1 имелись телесные повреждения в виде ссадин на правой и левой кисти, которые могли образоваться по механизму трения и скольжения, в том числе при нанесении царапин ногтями пальцев рук, а также кровоподтеки в области левого и правого коленного сустава, которые могли образоваться от ударов, в том числе от соударения об пол. Указанные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах описанных Гражданин1 в заявлении.
 
    Вина подсудимой Иванова И.А.2 в совершении вменяемого ей преступления, также подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными по ходатайству стороны обвинения при отсутствии возражений со стороны защиты на основании ч.1 ст.285 УПК РФ, а именно:
 
    - сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по г.Лабытнанги по телефону «02» от 03 апреля 2014 года о том, что в подъезде дома 11 по переулку Уральскому города Лабытнанги происходит конфликт;  
 
    - заявлением Гражданин1 от 03 апреля 2014 года о привлечении Иванова И.А.2 к уголовной ответственности за причинение ей телесный повреждений;
 
    - заключением судебно - медицинского эксперта № Номер от 08 мая 2014 года, согласно которому у Гражданин1 имелись телесные повреждения в виде ссадин на правой и левой кисти. Данные повреждения возникли от воздействия твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью по механизму трения, скольжения. Указанные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья и не причинили вреда здоровью.
 
    Свидетель Гражданин10, допрошенная в судебном заседании со стороны защиты, показала, что проживает в одном доме с Гражданин2 и Гражданин1. 03 апреля 2014 года около 13.00 часов к ней пришла ее соседка Гражданин2 и рассказала, что ночью у нее возник конфликт с соседкой снизу, которая 03 апреля 2014 года в подъезде их дома нанесла ей телесные повреждения. При этом в нижней части лица слева у Гражданин2 были кровоточащие царапины, руки ее были в крови. Об обстоятельствах конфликта ей Гражданин2 не рассказывала.
 
    Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину подсудимой Иванова И.А.2 доказанной, квалифицирует содеянное ею по ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Мировой судья, исходя из требований ч.1 ст.252 УПК РФ, проводит судебное разбирательство только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
 
    Обвинение Гражданин1 в части нанесения Иванова И.А.2 ударов коленом ноги ей в правое подреберье и в колени, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 08 мая 2014 года, на теле Гражданин1 были обнаружены ссадины на правой и левой кисти, кровоподтеки левого и правого коленного сустава.
 
    О наличии телесных повреждений  на правом подреберье в судебно- медицинской экспертизе не указано. 
 
    Прямой причинно-следственной связи образования кровоподтеков на коленных суставах Гражданин1 от умышленных противоправных действий Иванова И.А.2 также не установлено.
 
    В судебном заседании установлено, что кровоподтеки на коленных суставах Гражданин1 образовались при падении на пол в ходе обоюдной драки. Судебно-медицинский эксперт в судебном заседании показал, что кровоподтеки на коленных суставах Гражданин1 могли образоваться от соударения об пол. Возможность образования кровоподтеков на коленных суставах от соударения об пол, не отрицает и сама потерпевшая Гражданин1
 
    На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что указание в заявлении частного обвинителя на умышленное причинение Иванова И.А.2 ей телесных повреждений путем нанесения ударов коленом в область правого подреберья и коленей, и как следствие причинение физической боли и телесных повреждений в виде кровоподтеков в области правого и левого коленного суставов, необоснованно и подлежит исключению из объема обвинения как излишне вмененное.
 
    Виновность подсудимой объективно подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, каждое из которых было проверено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности все собранные доказательства - достаточности для разрешения уголовного дела.
 
    Показания подсудимой в части того, что побоев потерпевшей не наносила опровергаются показаниями потерпевшей, заключением судебно-медицинского эксперта, а также другими приведенными выше доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют об обратном. Мировой судья оценивает показания подсудимой в указанной части обусловленными ее процессуальным положением и желанием избежать ответственности за содеянное.
 
    Кроме этого, сама подсудимая в судебном заседании не исключала возможности причинения Гражданин1 в ходе драки телесных повреждений в виде царапин на руках.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории небольшой тяжести.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, не установлено.
 
    Подсудимая к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, у врачей нарколога и психиатра не наблюдается.
 
    При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, мировой судья приходит к выводу о назначении Иванова И.А.2 наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.116 УК РФ.
 
    При определении размера штрафа мировой судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, а также возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ мировой судья не усматривает.
 
    В ходе судебного разбирательства потерпевшей Гражданин1 предъявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 30000 рублей и взыскании судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения ее представителям в размере 35000 рублей.  
 
     В судебном заседании Гражданин1 поддержала гражданский иск и пояснила, что противоправными действиями Иванова И.А.2 ей были причинены физические страдания, выразившиеся в физической боли в связи с нанесением Иванова И.А.2 ей побоев, а также нравственные страдания, вызванные переживаниями по поводу своего здоровья и возможного негативного общественного мнения со стороны соседей и коллег.
 
    Гражданин1 просила также взыскать расходы, связанные с выплатой вознаграждения своим представителям Кравцовой Н.В. и Карчава И.Г. за предоставленные юридические услуги в виде оформления заявления в порядке частного обвинения, искового заявления, иных документов и представления ее интересов в судебном заседании. В обоснование своих требований представила: договор об оказании юридических услуг от 14 мая 2014 года, заключенный между ней и ИП Карчава И.Г., квитанцию об оплате юридических услуг от 26 мая 2014 года на сумму 20000 рублей; квитанцию об оплате юридических услуг адвокату Кравцовой Н.В. от 26 апреля 2014 года на сумму 15000 рублей.
 
    Представители потерпевшей Кравцова Н.В. и Карчава И.Г. в судебном заседании полагали необходимым удовлетворить гражданский иск в полном объеме.
 
    Подсудимая Иванова И.А.2, являясь гражданским ответчиком, гражданский иск не признала.
 
    Защитник-адвокат Огирь М.Г. считал, что оснований для удовлетворения гражданского иска не имеется.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, на основании ст.44 УПК РФ, ст.151, ст.1101 ГК РФ мировой судья пришел к выводу об удовлетворении гражданского иска в части и взыскании с гражданского ответчика в пользу гражданского истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.  
 
    Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, мировой судья исходил из степени вины Иванова И.А.2 в причинении Гражданин1 физических страданий и как следствие нравственных страданий, характера физических и нравственных страданий потерпевшей, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред потерпевшей, поведение Иванова И.А.2 непосредственно после совершения преступления, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. 
 
      На основании ст.131, 132 УПК РФ мировой судья считает необходимым взыскать с  гражданского ответчика в пользу гражданского истца по уголовному делу в счет возмещения процессуальных издержек (расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителям потерпевшего) по 5000 рублей за участие каждого из представителей, а всего 10000 рублей. 
 
    Решая вопрос о размере взыскиваемых процессуальных издержек, мировой судья исходил из объема оказанной потерпевшему квалифицированной юридической помощи каждым из представителей с учетом сложности рассматриваемого уголовного дела, представленных документов, подтверждающих расходы потерпевшего на участие представителей, учитывая при этом необходимость и оправданность их участия в судебном разбирательстве.    
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой судья
 
 
приговорил:
 
 
    Иванова И.А.2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденной Иванова И.А.2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск потерпевшей Гражданин1 удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Иванова И.А.2 в пользу Гражданин1 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.
 
    Взыскать с Иванова И.А.2 в пользу Гражданин1 в счет возмещения процессуальных издержек (расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителям потерпевшего) - 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства, либо представление прокурора. Осужденная также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
    Наименование
 
 
    Мировой судья                                                                          Н.Н. Подгайная