Решение от 07 мая 2014 года №1-23/2014

Решение по уголовному делу
дело № 1-23/14
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    07 мая 2014 года                                                                                                                           г.Уфа       
 
 
    Мировой судья судебного участка № 7 судебного района Орджоникидзевский район г.Уфы РБ Верещак Г.С.
 
    при секретаре Гильвановой С.С.,
 
    с участием частного обвинителя - потерпевшей Ульяновой <ФИО>
 
          представителя частного обвинителя - адвоката Байрамова <ФИО> удостоверение <НОМЕР>, регистрационный номер <НОМЕР>, ордер 151665 от <ДАТА2>
 
    подсудимого Хисматуллина <ФИО>
 
    подсудимой Хисмтуллиной <ФИО>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела частного обвинения в отношенииХисматуллина <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> РБ, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: г.Уфа, <АДРЕС>, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в отношении Хисматуллиной <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС> РБ, гражданки РФ, проживающей по месту регистрации по адресу: г.Уфа, <АДРЕС>, имеющей средне-специальное образование, замужней, не военнообязанной, имеющей на иждивении малолетних детей, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Ульянова <ФИО7> в порядке частного обвинения к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ и привлечении Хисматуллиной <ФИО> в порядке частного обвинения к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ, указав, что 04.07.2013 года в 18.00 часов она находилась у себя дома в комнате по адресу: г.Уфа, ул.<АДРЕС> Когда она вышла на кухню за водой, то там в состоянии алкогольного опьянения находился сосед по квартире Хисматуллин <ФИО> который выхватил у нее из рук ковш для воды и стал наносить им удары ей (Ульяновой) по различным частям тела: по голове, по верхним конечностям, по спине, по правому плечу. На ее крик на кухню выбежал ее муж - Ульянов <ФИО> и жена Хисматуллина <ФИО> - Хисматуллина <ФИО> Последняя, в свою очередь, схватила ее сзади за волосы и стала наносить удары руками по лицу. При помощи мужа ей (Ульяновой) удалось вырваться и убежать в комнату. Согласно заключения эксперта № 9997 от 12.12.2013 года у Ульяновой <ФИО> установлены телесные повреждения в виде кровоподтека правого плеча, ушиб мягких тканей головы, лица. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Согласно заключения эксперта № 5719 от 10.07.2013 года у Ульяновой <ФИО> установлены повреждения: кровоподтек правого плеча. Данное повреждение по своему характеру не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Также Ульянова <ФИО> просила взыскать в солидарном порядке с Хисматуллина <ФИО> и Хисматуллиной <ФИО> в счет компенсации морального вреда сумму в размере 200000 рублей, а также расходы на представителя в размере 15000 рублей. В судебном заседании подсудимый Хисматуллин <ФИО> вину не признал и показал, что 04.07.2013 года он находился дома с супругой, в комнате смотрел телевизор. Пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения в тот день не был, ковшом Ульянову <ФИО> не бил, также пояснил, что его жена - Хисматуллина <ФИО> телесные повреждения Ульяновой <ФИО> не наносила. Откуда у Ульяновой <ФИО> телесные повреждения не знает. Подсудимая Хисматуллина <ФИО> вину не признала, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась. Потерпевшая Ульянова <ФИО> в судебном заседании показала, что в тот день, 04.07.2013 года она сидела на лавочке возле дома, решила зайти домой за водой. В квартире на общей кухне, возле раковины стоял пьяный Радик, который вдруг ни с того ни с чего начал колотить ее ковшиком по голове, по верхним конечностям, по спине, по правому плечу. Она закричала, выскочила <ФИО6> - жена <ФИО5>, схватила ее за волосы и тоже начала колотить, наносила удары руками по лицу. На крики прибежал ее муж, он встал между ними, и она смогла убежать в свою комнату. В комнате уже увидела, что у нее на голове шишка, и побежала к соседке в 5 квартиру, где она дала ей приложить к голове замороженное мясо. Просит привлечь Хисматуллина <ФИО> за нанесение телесных повреждений куголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ, Хисматуллину <ФИО> привлечь за нанесение телесных повреждений к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ.
 
    Свидетель Слесарева <ФИО11> сидели на улице на лавочке возле дома, потом Ульянова <ФИО> пошла домой за водой, где ей нанесли телесные повреждения <ФИО5> и <ФИО6> Хисматуллины. Позже Ульянова прибежала к ней в квартиру и рассказала, что <ФИО5> бил ее ковшом по голове, рукам и плечам, а <ФИО6> держала за волосы и била руками по лицу. Она видела у Ульяновой <ФИО> телесные повреждения в виде шишки на голове (слева) и разбитую губу (справа). Также пояснила, что между Ульяновой <ФИО> и Хисматуллиными неприязненные отношения уже около 10 лет и, что когда Хисматуллин <ФИО> выпьет, у них часто бывают претензии друг к другу. Свидетель Ульянов <ФИО> в судебном заседании показал, что 04.07.2013 года был дома, услышал крики жены с кухни, прибежав туда, увидел, как Хисматуллин <ФИО> и Хисматуллина <ФИО> находившиеся в алкогольном состоянии, бьют его жену. Хисматуллин <ФИО> бил Ульянову <ФИО> ковшом по спине, голове, рукам и плечам, а Хисматуллина <ФИО> держа Ульянову <ФИО> за волосы, била спереди по лицу рукой так, что «поставила» ей синяк под глазом.Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, проверив все собранные по делу доказательства, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к убеждению, что, несмотря на непризнание своей вины, виновность подсудимых подтверждается совокупностью следующих доказательств:
 
          - заявлением Ульяновой <ФИО> о привлечении Хисматуллина <ФИО> Хисматуллиной <ФИО> к уголовной ответственности;       
 
          - показаниями потерпевшей Ульяновой <ФИО> свидетелей Слесаревой <ФИО> Ульянова <ФИО>
 
    - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому у Ульяновой <ФИО> имелось повреждение в виде кровоподтека в области правого плечевого сустава. Данное повреждение по своему характеру не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;
 
    - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому у Ульяновой <ФИО> обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека правого плечевого сустава; ушиба мягких тканей головы, лица, верхних конечностей. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.
 
          Доводы подсудимых Хисматуллина <ФИО> и Хисматуллиной <ФИО> о том, что они никаких телесных повреждений Ульяновой <ФИО> не наносили, суд обсудил и находит их несостоятельными, поскольку казанные доводы опровергаются показаниями потерпевшей Ульяновой <ФИО> показаниями свидетелей Слесаревой <ФИО> которые последовательны, не содержат каких-либо значительных расхождений или противоречий, подтверждаются заключениями экспертов об установленных у Ульяновой <ФИО> телесных повреждений. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшей и указанных свидетелей, оснований для оговора суд не усматривает.
 
          Выслушав участников процесса, показания свидетелей, проверив все собранные по делу доказательства, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности Хисматуллина <ФИО> и Хисматуллиной <ФИО> в совершении инкриминируемых им преступлений.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Хисматуллина <ФИО> по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, действия подсудимой Хисматуллиной <ФИО> суд квалифицирует по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
    В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Хисматуллину <ФИО> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    При назначении наказания подсудимой Хисматуллиной <ФИО> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хисматуллину <ФИО> суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей, совершение преступления впервые. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хисматуллиной <ФИО> суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей, совершение преступления впервые.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Хисматуллину <ФИО> и Хисматуллиной <ФИО> не имеется.
 
    Всесторонне и объективно оценив всю совокупность обстоятельств по делу, вышеуказанные обстоятельства, влияющие на наказание Хисматуллина <ФИО> и Хисматуллиной <ФИО> данные о их личностях, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, учитывая важное воспитательное и предупредительное значение условного осуждения, суд считает возможным назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.
 
    На основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ, исковое заявление Ульяновой <ФИО> о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, характера причиненных телесных повреждений, степени физических и нравственных страданий из-за случившегося, переживаний, суд полагает возможным взыскать с Хисматуллина <ФИО> в пользу Ульяновой <ФИО> компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, с Хисматуллиной <ФИО> в пользу Ульяновой <ФИО> взыскать компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей. Также взыскать с Хисматуллина <ФИО> в пользу Ульяновой <ФИО> судебные расходы в размере 7500 рублей. Также взыскать с Хисматуллиной <ФИО> в пользу Ульяновой <ФИО> судебные расходы в размере 7500 рублей.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
 
    Хисматуллина <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
 
    Хисматуллину <ФИО6> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
 
 
          Назначить Хисматуллину <ФИО5> наказание по ч.1 ст.116 УК РФ в видеисправительных работ сроком на четыре месяца с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно.
 
    Назначенное наказание отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру считать условной с испытательным сроком на шесть месяцев.
 
    Обязать Хисматуллина <ФИО> регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления на то специализированного органа.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              
 
    Контроль за исполнением приговора возложить на органы уголовно-исполнительной инспекции.
 
 
          Назначить Хисматуллиной <ФИО6> наказание по ч.1 ст.116 УК РФ в видеисправительных работ сроком на четыре месяца с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно.
 
    Назначенное наказание отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру считать условной с испытательным сроком на шесть месяцев.
 
    Обязать Хисматуллину <ФИО> регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления на то специализированного органа.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              
 
    Контроль за исполнением приговора возложить на органы уголовно-исполнительной инспекции.
 
 
    Взыскать с Хисматуллина <ФИО5> в пользу Ульяновой <ФИО15> в счет компенсации морального вреда 2500 рублей, судебные расходы в размере 7500 рублей, всего взыскать сумму в размере 10000 рублей.
 
    Взыскать с Хисматуллиной <ФИО6> в пользу Ульяновой <ФИО15> в счет компенсации морального вреда 2500 рублей, судебные расходы в размере 7500 рублей, всего взыскать сумму в размере 10000 рублей.
 
 
          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                     Г.С.Верещак