Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Номер документа: 1-23/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-23/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
гор. Мирный 17 сентября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области Дружинина И.А.
при секретаре Бевза И.А.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО Мирный Архангельской области Молчановой В.П.,
подсудимой Сплавской А.В.,
защитника - адвоката Щеголь С.М., представившего удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
потерпевшей <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сплавской Александры Владимировны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сплавская обвиняется в краже <ДАТА4> в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, из ванной комнаты <АДРЕС> цепочки 585 пробы стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащей <ФИО1> В результате умышленных противоправных действий Сплавская причинила <ФИО1> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сплавской А.В., указав, что с подсудимой достигнуто примирение, поскольку причиненный действиями подсудимой вред возмещён в полном объёме, возвращено похищенное, принесены извинения. Претензий к Сплавской она не имеет.
Подсудимая Сплавская и защитник адвокат Щеголь С.М. заявление потерпевшей поддержали и также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении Сплавской А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ не возражает.
Изучив материалы дела, заслушав потерпевшую <ФИО1>, подсудимую Сплавскую А.В., защитника Щеголь С.М., помощника прокурора Молчанову В.П., прихожу к выводу о возможности прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.
Анализ приведенных норм показывает, что для прекращения уголовного дела необходимо наличие следующих признаков: поступление просьбы от потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у обвиняемого судимости на момент совершения преступления, а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны обвиняемого. При этом, поскольку закон не ставит ограничений по способам заглаживания вреда, наличие данного признака зависит от субъективного восприятия потерпевшего о том, заглажен ли ему вред или нет.
В соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно справке ИЦ УМВД России по Архангельской области Сплавская А.В. судимости не имеет. Характеризуется положительно (л.д.58, 62).
В судебном заседании установлено, что между потерпевшей стороной и подсудимой состоялось примирение, материальный вред заглажен. Потерпевшая претензий к подсудимой не имеет.
Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Сплавской А.В. за примирением с потерпевшим.
Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения подсудимой не избиралась, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене. Вещественное доказательство - золотая цепочка - возвращена законному владельцу - <ФИО1>
Поскольку приговор в отношении подсудимой не выносился, процессуальные издержки, состоящие из выплаты вознаграждения адвокату на дознании в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также в ходе судебного разбирательства в течение трёх дней в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в соответствии со ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета и взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч.3 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Сплавской Александры Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественное доказательство: золотую цепочку полагать возвращенной потерпевшей.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Сплавской Александре Владимировне - отменить.
Выплатить вознаграждение адвокату Щеголь Сергею Михайловичу из средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в Архангельской области на цели финансирования процессуальных издержек, за осуществление защиты Сплавской А.В. втечение трёх дней в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., перечислив указанную сумму на счет Некоммерческой организации «Плесецкая Центральная коллегия адвокатов Архангельской области» по следующим реквизитам:
Получатель: Некоммерческая организация «Плесецкая Центральная коллегия адвокатов Архангельской области» Расчетный счет <НОМЕР> в отделении <НОМЕР> Сбербанка России, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк получателя: <АДРЕС> ОСБ 8637 СБ РФ г. <АДРЕС>. Кор/счет <НОМЕР>, БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>
Настоящее постановление может быть обжаловано в Мирнинском городском суде через мирового судью судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Мировой судья И.А. Дружинина
