Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 1-23/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-23/2014 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Чкаловск
10 июня 2014 г.
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского района Нижегородской области Удаловой Н.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района Нижегородской области Данно Е.М.,
подсудимого, гражданского ответчика Корнилова Н.И.,
защитника в лице адвоката Чкаловской адвокатской конторы Дорофеевой Т.А. (на основании ордера),
при секретаре Красновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Корнилова Н.И.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская область<АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, невоеннообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 1 п. «б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 21 часа 00 мин. <ДАТА> г. до 02 час. 55 мин. <ДАТА> года Корнилов Н.И. в нарушение «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Росрыболовства 13.01.2009 г. за номером 1, в период нереста, с целью лова рыбы на реке «Троца», которая является местом нереста рыб и миграционным путем к нему, рядом с <АДРЕС> Чкаловского района , с помощью резиновой лодки, осуществил незаконный лов рыбы ставной сетью длиной 90 м, высотой 1,5 м, с ячеей 40х40 мм., которая является запрещенным орудием лова, установив её в 30 м от берега, незаконно выловив указанной ставной сетью рыбу таксируемой породы плотва в количестве 8 шт., окунь в количестве 2 шт. и линь в количестве 1 шт.
Лов ставной сетью с указанными размерами на данном участке реки Троца способен привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб.
После незаконной добычи рыбы Корнилов Н.И. был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Городецкий», после чего указанная сеть и рыба были изъяты у Корнилова Н.И. Тем самым рыбным запасам РФ был причинен материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Ущерб от преступления возмещен.
Органами дознания действия Корнилова Н.И. квалифицированы по ст. 256 ч. 1 п. «б, в» УК РФ.
Подсудимый Корнилов Н.И. вину в вышеуказанном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
При этом суд установил, что данное ходатайство заявлено Корниловым Н.И. добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного подсудимым ходатайства разъяснены и понятны.
Представитель потерпевшего, гражданского истца выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, предоставив заявление в суд. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Сторона обвинения и защитник выразили согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд вынес постановление о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
Кроме этого виновность Корнилова Н.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 1 п. «б, в» УК РФ, также подтверждается всей совокупностью собранных органом дознания доказательств, которые добыты без нарушений норм УПК РФ, дополняют, а не противоречат друг другу, в своей совокупности они являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Изменения квалификации действий Корнилова Н.И. не требуется.
Суд квалифицирует действия Корнилова Н.И. по ст. 256 ч. 1 п. «б, в» УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста и на миграционных путях к ним.
В деле имеется исковое заявление прокурора Чкаловского района Нижегородской области в интересах Отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР по Нижегородской области Верхневолжского территориального управления Росрыболовства г. <АДРЕС> о взыскании с Корнилова Н.И. ущерба от преступления в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
В материалах дела Корниловым Н.И. представлена квитанция о возмещении ущерба в полном объеме.
Учитывая, что заявленные прокурором исковые требования на момент рассмотрения дела гражданским ответчиком удовлетворены в добровольном порядке, то в их удовлетворении необходимо отказать.
Вина Корнилова Н.И. установлена и доказана.
При избрании наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60-62 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не отмечает.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, не имеется, так как преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления (преступление небольшой тяжести), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного (характеризующегося положительно по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» (л.д. 39), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 43, 44), влияние назначенного наказания на исправление Корнилова Н.И. и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде штрафа.
Учитывая все вышеизложенное, а также поведение Корнилова Н.И. во время и после совершения преступления, его имущественное положение (не имеет постоянного источника доходов), совершение преступления небольшой тяжести, полное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 256 ч. 1 п. «б, в» УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Корнилова Н.И.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 1 п. «б, в» УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
Вещественное доказательство - ставную сеть длиной 90 м., высотой 1,5 м. с ячеей 40х40 мм., хранящуюся в комнате вещественных доказательств отдела полиции (по обслуживанию Чкаловского района) МО МВД России «Городецкий» - уничтожить.
В иске прокурора Чкаловского района Нижегородской области о взыскании Корнилова Н.И. в пользу Отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР по Нижегородской области Верхневолжского территориального управления Росрыболовства г. <АДРЕС> ущерба от преступления в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля отказать.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Корнилова Н.И. не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушение уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.
Мировой судья:
Н.П. Удалова
