Решение от 15 октября 2014 года №1-23/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1 - 23/2014                                                                                 
 
П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    15 октября 2014 года                                                                      п. Сандово
 
 
    Мировой судья судебного участка Сандовского района Тверской области Кириченко И. С.,
 
    при секретаре Чистяковой Т. И.,
 
    с участием государственного обвинителя -   помощника прокурора Сандовского района Тверской области Комаровой А. Ю.,
 
    подсудимого - Федорова М. С.,
 
    защитника - адвоката Краснохолмского филиала НО ТОКА Федорова Н. А., представившего удостоверение № 240и ордер № 123439от  03.10.2014 года,
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Федорова <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>,  гражданина РФ,    <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее  судимого, <ДАТА> осужденного мировым судьей судебного участка Сандовского района Тверской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Федоров <ФИО2> совершил угрозу убийством, и при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА> в период времени с <ДАТА> Федоров М. С. находился в доме <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к <ОБЕЗЛИЧЕНО> из-за произошедшего конфликта у Федорова М. С. возник преступный умысел на совершение в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> угрозы убийством. С этой целью Федоров М. С. в вышеуказанный день и время взял в вышеуказанном досе нож и направился к дому <ФИО1> по адресу <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> <ДАТА> в период времени <ДАТА> Федоров М. С. подошел к дому <НОМЕР>, где находилась <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел и имея при себе нож, стал громко выражаться в ее адрес оскорбительными словами «проститутка» и стучать в дверь дома <НОМЕР> по вышеуказанному адресу. В результате чего, <ФИО1> вышла на крыльцо вышеуказанного дома, Федоров М. С., продолжая реализовывать свой преступный умысел в вышеуказанный день и время со словами «проститутка, убью!» продемонстрировал <ФИО1> нож и направил данный нож на <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> <ФИО1>, находясь от Федорова М. С. около одного метра, видя в его руке нож, восприняла высказанную в ее адрес угрозу убийством как реально осуществимую и всерьез опасалась за свою жизнь и здоровье, так как имелись реальные основания для осуществления этой угрозы.
 
    Таким образом, своими действиями Федоров М. С.  совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119  УК РФ.
 
    Подсудимый Федоров М. С.  вину в совершении инкриминируемого ему  преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым в ходе предварительного следствия, добровольно, после консультации с защитником,  Федоров М. С.  осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,  суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая и   защитник    не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при котором обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый Федоров М. С.,  обосновано,  подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и суд квалифицирует его действия по  ч.1  ст. 119 УК РФ как  угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,  и в соответствии со ст.316 УПК РФ, постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, в соответствии с ч.5 ст.62 УПК РФ, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.
 
 
 
 
    Согласно справки ИЦ УМВД по Тверской области, Федоров М. С. ранее судим (л. д. 60);
 
    Согласно справки отдела ВКТО по Сандовскому, Молоковскому и Весьегонскому районам, Федоров М. С. на воинском учете не состоит             (л. д. 62);
 
    Согласно копии приговора от <ДАТА>, Федоров М. С. осужден мировым судьей судебного участка Сандовского района Тверской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ  к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей          (л. д.  65-68);
 
    Согласно характеристике Администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> сельского поселения, Федоров М. С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, употребляет спиртные напитки, дебоширит (л. д. 73);
 
    Согласно справке администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> сельского поселения, Федоров М. С. зарегистрирован и проживает по адресу <АДРЕС> вместе с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> (л. д. 74);
 
    Согласно справке Сандовского ПП МО МВД России «Краснохолмский», Федоров М. С. характеризуется отрицательно, на поведение Федорова М. С. в течение года <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступали жалобы, в отношении Федорова М. С. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в течение года Федоров М. С. привлекался к административной ответственности, со стороны жителей <ОБЕЗЛИЧЕНО> жалоб на Федорова М. С. не поступало (л. д. 75);
 
    Согласно справке Сандовской ЦРБ, Федоров М. С. на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л. д. 77);
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие  и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии с положением ч. 1 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
 
    Подсудимый Федоров М. С. является <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  данный факт следует учитывать,  определяя вид наказания, возможность его дальнейшего исполнения, а также влияние наказания на условия жизни и здоровье подсудимого. 
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном и полное признание своей вины.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с требованиями   ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает нахождение подсудимого в момент совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Принимая во внимание признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном,   состояние здоровья подсудимого с учетом возраста,   но так же учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления,  данные характеризующие его личность, тот факт, что подсудимый ранее судим, ранее привлекался к административной ответственности,  по месту жительства характеризуется удовлетворительно, подсудимый проживает вместе с потерпевшей одной семьей, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, суд постановляет за совершенное преступление на основании ч. 1 ст. 64 УК РФ назначить ему наказание   в виде штрафа,  полагая, что данный вид наказания соразмерен содеянному и будет способствовать исправлению осужденного, а так же прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения и отвечает принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
              На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Федорова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.
 
    Меру пресечения Федорову М. С.  не избирать,  до вступления приговора  в законную силу меру процессуального принуждения оставить прежней - обязательство о явке.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу - нож, находящийся при уголовном деле - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сандовский районный суд  Тверской области через мирового судью судебного участка Сандовского района Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
 
    Мировой судья                                                                                И.С. Кириченко
 
 
 
    Приговор вступил в законную силу 28 октября 2014 года.