Решение от 20 мая 2014 года №1-23/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-23/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    20 мая 2014 года                                                                             г. Клинцы
 
 
               Суд в составе: мирового судьи участка № 39 Клинцовского судебного района Брянской области Журавлёва Е.В.,
 
    при секретаре Пятница И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Клинцовского района Брянской области Старченко Г.М.
 
    подсудимого Быконя И.Н,
 
    потерпевшего <ФИО1>,
 
    защитника Старовойтова А.Г.,представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>  от 20 мая 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в  отношении           
 
    Быконя Игоря Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115  УК РФ,
 
установил:
 
 
             Подсудимый совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.
 
             Преступление подсудимым совершено в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах:
 
    21 января 2014 года около 23 часов 00 минут, находясь в кухонном помещении квартиры <НОМЕР>, подсудимый беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес потерпевшему,  один удар стеклянной бутылкой но голове, затем еще  два удара стеклянными бутылками по голове <ФИО1>, два удара по голове <ФИО1>   двумя   стеклянными   рюмками, после   чего   осколком стекла, находящегося в его руке, порезал им кисть и указательный палец левой руки потерпевшего, в результате чего причинил последнему, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся  наличием трех ран  на голове и  сотрясением головного мозга, а также двух ран на левой кисти.
 
    Согласно заключения эксперта <НОМЕР>от <ДАТА4>, телесные повреждения причиненные <ФИО1>, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х педель, относятся к категории телесных повреждений, повлекших за собой легкий вред здоровью.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно  что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
 
    Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.
 
    Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по ходатайству подсудимого при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, защитника допускается рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Санкция статьи, по которой предъявлено обвинение Быконя И.Н., не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Потерпевший просил суд производство по данному уголовному делу прекратить в связи с примирением с подсудимым, так как он ущерб ему, причиненный преступлением полностью возместил, претензий к нему он не имеет.
 
             Защитник ходатайство потерпевшего поддержал, просил суд его удовлетворить,  так как Быконя И.Н.  не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести,  примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет.
 
    Подсудимый ходатайство потерпевшего поддержал, просил суд его удовлетворить, производство по делу прекратить.
 
    Государственный обвинитель не возражал в  удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого  по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.
 
    Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего, поддержанного защитником, подсудимым и государственным обвинителем.
 
    Изучением личности подсудимого установлено следующее: Быконя И.Н. не судим, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления,   впервые совершил преступление небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по  месту работы в ООО «Дикси», активно способствовал раскрытию преступления, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило,   имеет на иждивении малолетнего ребенка.
 
    В соответствии со  ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Совокупность указанных обстоятельств дает право суду прекратить уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ суд,
 
 
постановил:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Быконя Игоря Николаевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115  УК РФ в связи с примирением сторон  на основании  ст. 25  УПК РФ.
 
    Меру пресечения - подписку о не выезде Быконя И.Н. отменить.
 
    Постановление суда может быть обжаловано в Клинцовский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, через мирового судью судебного участка №39.
 
 
             Мировой судья                                                Журавлев Е.В.