Решение от 24 июня 2014 года №1-23/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-23/2014г.
 
    П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    п.Пижанка                                                                            24 июня 2014  года
 
 
              Мировой суд в составе  председательствующего- мирового судьи судебного участка № 34 Советского судебного района Кировской области Блиновой Т.Н.
 
    при секретаре  Муравьевой А.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пижанского района Кировской области  Ворожцова В.Н.,
 
    подсудимой Пайметовой Л.Л.,
 
    защитника Косковой Т.А.,
 
    потерпевшей П.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    ПАЙМЕТОВОЙ Л.Л.,
 
     в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139  УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пайметова Л.Л. совершила незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:
 
              П. на законных основаниях проживает и пользуется квартирой, расположенной по адресу: Кировская область, Пижанский район, д.Н., которую она использует в качестве жилища для постоянного проживания.           
 
              В период времени с  21  часа 00 минут до 22 часов 26 минут 12.05.2014 года Пайметова Л.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошла к квартире П., расположенной по адресу Кировская область, Пижанский район, д.Н., с целью проверить не находится ли в квартире С. Подойдя к квартире П., Пайметова Л.Л. постучала в двери, однако ей никто не открыл. Далее, убедившись, что  входная дверь в квартиру заперта на запорное устройство, у Пайметовой Л.Л. возник умысел на незаконное проникновение в жилище П.
 
                Реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение конституционного права П. на неприкосновенность жилища, Пайметова Л.Л. в вышеуказанный период времени и месте, осознавая, что действует против воли П. и не имеет законного права доступа в данное жилище, понимая, что данное помещение дома является жилищем, умышленно путем взлома запорных устройств дверей квартиры, незаконно проникла в жилище П. по адресу: Кировская область, Пижанский район, д.Н.
 
                 Своими преступными действиями Пайметова Л.Л. нарушила конституционное право П., предусмотренное ст.25 Конституции РФ на неприкосновенность  её жилища, расположенного по адресу: Кировская область, Пижанский район, д.Н., так как действовала против её воли и незаконно проникла в принадлежащую ей квартиру.
 
                   С предъявленным обвинением подсудимая  Пайметова Л.Л.  согласилась, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что заявлено оно ею добровольно и после консультации с защитником. 
 
    В  настоящем судебном заседании подсудимая  Пайметова Л.Л. вину в совершении вышеизложенного преступления признала  полностью и подтвердила свое ходатайство о  применении по делу особого порядка принятия судебного решения.
 
    Характер и последствия, заявленного ходатайства  Пайметовой Л.Л. разъяснены и понятны, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, согласие стороны  государственного обвинения, а также потерпевшей на применение по данному уголовному делу особого порядка принятия судебного решения имеется.
 
    Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу постанавливается без проведения судебного разбирательства.    
 
          Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым Пайметова Л.Л. согласна, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой  Пайметовой Л.Л. суд квалифицирует по  ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего  в нем лица.
 
                    При назначении вида и меры наказания подсудимой  Пайметовой Л.Л., суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести,  личность  Пайметовой Л.Л.
 
            В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.
 
             Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой  Пайметовой Л.Л. не выявлено.
 
             На основании изложенного, учитывая тяжесть содеянного подсудимой Пайметовой Л.Л., её личность, семейное положение, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей П. относительно назначения наказания,  суд приходит к выводу, что достижение целей наказания подсудимой Пайметовой Л.Л. и её исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных  работ. Суд считает нецелесообразным назначить в качестве меры наказания штраф исходя из материального и семейного положения подсудимой. С учетом конкретных обстоятельств  дела,  личности виновной,  суд не усматривает оснований для применения в отношении  Пайметовой Л.Л.  ст. 64 УК РФ  и ст.73 УК РФ.
 
             При назначении наказания подсудимой Пайметовой Л.Л. учитываются  положения ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные  доказательства по делу -  деревянный отломок, петлю, два гвоздя после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взыскание процессуальных издержек по оплате услуг защитника по назначению с Пайметовой Л.Л. не производить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ПризнатьПайметову Л.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139  Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
                 Меру пресечения   Пайметовой Л.Л. на период  вступления приговора в законную силу - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные  доказательства по делу -  деревянный отломок, петлю, два гвоздя после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
 
              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 34.
 
              В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право участвовать в её рассмотрении  судом апелляционной  инстанции, о чем должно быть указано в самой апелляционной  жалобе.
 
 
    Мировой судья                                                                             Т.Н. Блинова
 
 
«Приговор вступил в законную силу «05» июля 2014 года»