Решение от 04 августа 2014 года №1-23/2014

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела в связи
 
с примирением сторон
 
    г. <АДРЕС>                                                                                              <ДАТА>.
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС>  района <АДРЕС> области <ФИО2>,  имеющего  служебное удостоверение ТО <НОМЕР>
 
    подсудимого  <ФИО3>, его защитника   адвоката ВОКА  <ФИО4>,  имеющего регистрационный номер <НОМЕР> в реестре адвокатов <АДРЕС> области, предоставившей удостоверение <НОМЕР>, выданное ГУ МЮ РФ по <АДРЕС> области <ДАТА2>,  ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    потерпевшей  <ФИО5>,
 
    при секретаре <ФИО6>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца  с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гр. РФ,  военнообязанного, образование  среднее специальное,    не женатого,  проживающего   по адресу:  <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31,  не работающего,  не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью  1 статьи 139 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО3>  совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА5>  в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 20 минут <ФИО3> пришел к квартире своей знакомой <ФИО5>, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, д. 26«Б», кв. 8, с целью выяснения отношений с последней. Подойдя к квартире, <ФИО3> обнаружил, что входная дверь квартиры не заперта на замок. В этот момент <ФИО3> решил проникнуть в жилище <ФИО5> через вышеуказанную незапертую входную дверь незаконно, не спрашивая разрешения проживающих в доме лиц, с целью общения с <ФИО5>
 
    Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что не имеет права проникать в чужое жилище без разрешения проживающих там лиц, действуя умышленно, <ФИО3> подошел к входной двери квартиры и ногой толкнул вышеуказанную дверь, которая была не заперта, в результате чего дверь открылась. После этого, осознавая, что он своими действиями нарушает неприкосновенность жилища, то есть конституционное право проживающих там лиц, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, <ФИО3> через входную дверь незаконно  проник в жилище - квартиру <ФИО8>
 
    Вина <ФИО3> в незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц, доказана совокупностью представленных по делу доказательств, кроме того,  подсудимый вину признал, согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    После разъяснения процессуальных прав участникам судебного разбирательства, потерпевшая <ФИО5>  обратилась в суд  с  заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с тем, что они примирились с подсудимым и последний полностью загладил причиненный ей вред. Она также заявила о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    С  аналогичным заявлением обратился подсудимый <ФИО3>, который не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.
 
    Адвокат не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
 
    В действиях  <ФИО3>   содержится состав преступления, предусмотренный  частью 1 статьи 139 УК РФ,  относящийся к преступлениям небольшой тяжести, которое   он совершил впервые, вину признал, с потерпевшей примирился и причиненный ей вред загладил полностью,  поэтому  суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и освободить подсудимого  от уголовной ответственности  в соответствии со ст. 76 УК РФ.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 25,  254 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении  <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи  139 УК РФ,  по основанию,  предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру процессуального принуждения обязательство о явке, избранную в отношении   <ФИО3>,   - отменить.
 
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано  в апелляционном порядке в течение 10 суток   в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью.
 
 
 
 
                        Мировой судья                                           <ФИО1>