Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 1-23/2014
Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Димитровград 04 июня 2014г Мировой судья судебного участка №2 Мелекесского судебного района Ульяновской области Дибдина Ю.Н. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Мелекесского районаАфандеева Д.Р. и помощника прокурора Мягкова А.С., потерпевшей Р*1,
подсудимого Ярулина А.Р.2,
защитника Тепловой М.С., представившей удостоверение №1073 и ордер №60 от 26.03.2014г, при секретаре Павловой Н.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ярулина А.Р.2, родившегося <ДАТА3>, ранее не судимого, за совершение преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ярулин А.Р.2 виновен в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Указанное преступление он совершил на территории Мелекесского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах. 25 марта 2014 годаоколо 02 часов Ярулин А.Р.2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры <НОМЕР> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношении с Р*1, не имея умысла на убийство и причинение тяжкого вреда здоровью, а, угрожая убийством, желая напугать последнюю, взял в руки полотенце и, удерживая его в руках, обмотал полотенцем шею Р*1 и со словами: «Я тебя убью!», стал стягивать его на шее последней. Высказанную Ярулиным А.Р.3 угрозу убийством Р*1 восприняла как реальную, испугавшись за свою жизнь.
Указанное преступное деяние признано судом доказанным, вина Ярулина А.Р.2 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимый Ярулин А.Р.2 в судебном заседании признал себя виновным, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Из его оглашенных показаний следует, что 24.03.2014 года около 19 часов он вместе с Р*1 находился дома и распивал спиртное. Опьянев, он стал выходить из дома на улицу, потом снова возвращался в квартиру <ФИО1>. Около 02 часов 25.03.2014 года он зашел в квартиру <ФИО1> и увидел, что она лежит на кровати в комнате. <ФИО1> что - то сказала ему, что именно он не помнит, так как был пьян и его это сильно разозлило. Он вспомнил, что ранее Р*1 дала ему повод для ревности. Он стал кричать на <ФИО1>, выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью. <ФИО1> встала с кровати, подошла к нему и стала его успокаивать, но это разозлило его еще сильнее. После этого он схватил <ФИО1> за волосы и стал ее таскать, отчего последняя, не устояв на ногах, упала на пол. После этого он отпустил волосы <ФИО1>, склонился над ней и, стал наносить <ФИО1> удары руками по различным частям тела. Куда именно и сколько ударов он ей нанес, не помнит, так как был сильно пьян. Он в полном объеме верит и доверяет показаниям <ФИО1>. После этого он взял банное полотенце, которое лежало на кресле в комнате и, обернув его вокруг шеи <ФИО1> со словами: «Я тебя убью!», стал стягивать его на шее <ФИО1>. Она стала задыхаться и он, испугавшись, что может действительно задушить <ФИО1>, ослабил полотенце. <ФИО1> вырвалась и выбежала из квартиры. После чего он успокоился и лег спать. Убивать <ФИО1> он не хотел, а только хотел напугать ее, чтобы она не злила его и не давала ему повода для ревности. Свою вину в угрозе убийством, высказанной в адрес Р*5, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 22-24, 44-46).
Потерпевшая Р*1 в судебном заседании показала, что 25 марта 2014 года около 02 часов Ярулин А.Р.2 в состоянии алкогольного опьянения пришел в квартиру <НОМЕР> где они совместно проживают. Между ними на почве личных неприязненных отношении произошла ссора, в ходе которой Ярулин А.Р.2 сначала таскал ее за волосы по комнате, отчего она упала. Затем несколько раз ударил ее по голове и телу, а потом обмотал полотенцем ее шею и со словами: «Я тебя убью!», стал стягивать полотенце на ее шее. Высказанную Ярулиным А.Р.3 угрозу убийством она восприняла как реальную, испугавшись за свою жизнь. Сейчас они продолжают сожительствовать, он просил у нее прощенья, та его простила. Этого ей достаточно для заглаживания вреда.
Свидетель К*6 суду показала, что 25.03.2014г в 20.30 часов от жительницу п.Дивный Р*1 поступил звонок о вызове скорой помощи. При осмотре Р*1 в квартире <АДРЕС> у нее имелся ушиб затылочной области головы, гематомы левой щеки шеи, обоих предплечий, ушиб грудной клетки. Та пояснила, что эти телесные повреждения были нанесены ей Ярулины А.Р.2 с ходе ссоры. Он душил ее полотенцем и высказывал слова угрозы убийством. О факте обращения Р*1 за медицинской помощью она сообщила в полицию.
Свидетель Б*7 суду показала, что 25.03.2014г около 02 часов она проснулась о криков и шума, доносящегося из квартиры <АДРЕС> где проживает Р*1 совместно с сожителем Ярулиным А.Р.3 Ей показалось, что кричала Р*1
Кроме того, вина Ярулина А.Р.2 подтверждается следующими доказательствами по делу:
- протоколом принятия устного заявления Р*1 от 07.04.2014г о привлечении к уголовной ответственности Ярулина А.Р.2, который 25.03.2014г около 2 часов в квартире <АДРЕС>, угрожал ей убийством, душив ее полотенцем (л.д.9);
- протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2014г, в ходе которого была осмотрена квартира <АДРЕС> области, где Ярулин А.Р.2 угрожал убийством Р*1, нанес ей побои и совершил иные насильственные действия в отношении нее, в ходе которого было обнаружено и изъято полотенце (л.д.10-11);
- заключением эксперта №379 от 02.04.2014г, согласно которому у Р*1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека в области левой щеки с переходом в подбородочную область слева, ссадины на левой боковой поверхности шеи, кровоподтека на задней поверхности правого предплечья, трех кровоподтеокв на задней поверхности левого предплечья, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда злоровью л.д.37-38);
- вещественным доказательством: полотенцем, которое осмотрено и приобщено к материалам дела (л.д.47-48).
В судебном заседании достоверно установлено, что 25 марта 2014 года около 02 часов Ярулин А.Р.2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры <АДРЕС>Мелекесского района Ульяновской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношении с Р*1, не имея умысла на убийство и причинение тяжкого вреда здоровью, а, угрожая убийством, желая напугать последнюю, взял в руки полотенце и, удерживая его в руках, обмотал полотенцем шею Р*1 и со словами: «Я тебя убью!», стал стягивать его на шее последней. Высказанную Ярулиным А.Р.3 угрозу убийством Р*1 восприняла как реальную, испугавшись за свою жизнь.
Вина Ярулина А.Р.2, кроме признания им вины, подтверждается показаниями потерпевшей Р*1, показаниями свидетелей К*6 и Б*7, которые согласуются между собой, логичны и последовательны, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.
В совокупности все собранные по делу и изложенные выше доказательства свидетельствуют о том, что именно Ярулин А.Р.2 совершил данное преступление. Не отрицал этого в судебном заседании и сам подсудимый.
Суд квалифицирует действия Ярулина А.Р.2 по ст.119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств.
Характеризуется Ярулин А.Р.2 отрицательно.
На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, в судебном заседании на все поставленные вопросы отвечал адекватно, а поэтому его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
Обстоятельством, смягчающим наказание Ярулина А.Р.2 по делу, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшей вреда. Суд признает такими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ярулина А.Р.2, по делу не имеется.
Учитывая все обстоятельства дела, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу, что в соответствии со ст.49 УК РФ подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ.
Назначение наказания в виде обязательных работ подсудимому соответствует целям исправления осужденного.
Оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ суд не находит.
Вещественное доказательство: полотенце, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», подлежит уничтожению.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках по данному делу, суд исходит из следующего.
Согласно постановлению дознавателя отделения дознания по обслуживанию Мелекесского района ОД МО МВД России «Димитровградский» от 24.04.2014г за осуществление защиты Ярулова А.Р.8 защитнику Тепловой М.С. за счет средств федерального бюджета выплачено денежное вознаграждение в сумме 1650 рублей, которые являются процессуальными издержками и подлежат взысканию в соответствии со ст.131-132 УПК РФ с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Ярулина А.Р.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.
Меру процессуального принуждения Ярулину А.Р.2 - обязательство о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: полотенце, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Мелекесский районный суд Ульяновской области через судебный участок №2 Мелекесского судебного района в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций.
Мировой судья:
