Решение от 26 мая 2014 года №1-23/2014

Решение по уголовному делу
Дело №1-23/2014
 
    П  Р  И  Г  О  В  О  Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    26 мая 2014 года                                                                  г. Лихославль<АДРЕС>
 
    Суд в составе председательствующего в судебном заседании мирового судьи судебного участка  Лихославльского района Тверской области Саватьевой С.В.с участием:
 
    государственного обвинителя  помощника  прокурора Лихославльского района Тверской области Соловьевой Е.Ю.,
 
    потерпевшего <ФИО1>
 
    подсудимого    Ниязова В.Д.
 
    защитника подсудимого  адвоката адвокатского кабинета <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Шепелева И.В.,  предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>
 
    при секретаре судебного заседания Лопаковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний уголовное дело в отношении
 
    Ниязова В.Д.  
 
 
    <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> республики <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район д.<АДРЕС>,  проживающего по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район д.<АДРЕС>,   <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                Ниязов В.Д. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса  РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА4> в вечернее время после 18 часов  в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> деревни <АДРЕС> района <АДРЕС> области в ходе распития спиртного между Ниязовым В.Д. и <ФИО2> произошла ссора из-за того, что <ФИО1> пытался доказать, что он сильнее, так как участвовал в боевых действиях. В ходе ссоры <ФИО1> замахнулся на Ниязова В.Д.. Ниязов В.Д. разозлившись на <ФИО1> умышленно  с целью причинения телесных повреждений нанес удар кулаком в область лица <ФИО1>, причинив ему физическую боль, от которого последний упал. Когда <ФИО1> поднялся на ноги и снова попыталя ударить Ниязова В.Д., Ниязов В.Д. оттолкнул в лицо <ФИО1> от себя. Продолжая осуществление своего преступного умысла, увидев, что <ФИО1> снова направляется к нему, собираясь ударить, Ниязов В.Д. нанес удар кулаком в область лица <ФИО1>, а после того как он упал на пол, нанес ему еще не менее 4 ударов кулаками обеих рук в область груди, причинив своими действиями <ФИО1> травму груди с закрытыми переломами 7 и 8-горебер слева без смещения, которая влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения, поэтому расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести
 
    Ниязов В.Д. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Ниязов В.Д. в присутствии своего защитникаподдержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимому Ниязову В.Д. в судебном заседании в присутствии защитника были разъяснены  характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и ч.1 ст.379 УПК РФ.
 
    Подсудимый Ниязов В.Д. в судебном заседании пояснил, что  обвинение ему понятно, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает и осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший,  защитник не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке  с постановлением приговора без проведения  судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд приходит к выводу, что действия Ниязова В.Д. по предъявленному ему обвинению, с которым он согласился в судебном заседании,  по факту нанесения ударов  <ФИО1>, повлекших причинение  им  травмы груди с закрытыми переломами 7 и 8-горебер слева без смещения, которая повлекла за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения, расценивающееся как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, правильно квалифицированы органом дознания как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего  последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    Обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,  влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершенное подсудимым Ниязовым В.Д., в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Поэтому  оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, а так же не имеется  оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания (п. 6.1 и п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).
 
    Исследованием данных, характеризующих личность Ниязова В.Д., установлено, что он  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Оснований сомневаться в психической полноценности Ниязова В.Д. у суда не имеется. На основании исследованных материалов дела, данных, характеризующих личность, поведения в процессе судебного разбирательства, дознания, суд считает Ниязова В.Д. юридически вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за совершенное преступление.   Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.
 
    Вещественных доказательств не имеется.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Санкция ч.1 статьи 112 УК РФ   предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до трех лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до трех лет.
 
    Положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ, ареста на момент рассмотрения дела не применяются.
 
    В соответствии со ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ,  или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Поскольку  отягчающих обстоятельств судом не установлено и санкцией статьи предусмотрены альтернативные виды наказаний, наказание в виде лишения свободы Ниязову В.Д. назначено быть не может.
 
    С учетом того, что дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения,  суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ - наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной,   в порядке п. «з» ч.1 ст.62 УК РФ  противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления,   в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние Ниязова В.Д. в содеянном. 
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый   совершил  преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства,  в содеянном раскаялся,  вину в совершении преступления признал полностью,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, потерпевший простил подсудимого, не имеет к нему никаких претензий и приходит к выводу, что целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ будет соответствовать назначение Ниязову В.Д. наказания в виде ограничения свободы на срок 6месяцев.
 
    Суд приходит к выводу, что в связи с рассмотрением дела в порядке ст.316 УПК РФ, участие защитника по которому обязательно в силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым в силу положений п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые защитникам подсудимого за оказание юридической помощи в виде оплаты работы адвоката Шепелева И.В., отнести на счет федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 314-316 и 322 УПК РФ,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать Ниязова В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, установив осужденному ограничения:
 
    - не уходить в период с 21 час до 6 час из жилища, являющегося местом его жительства по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район д.<АДРЕС>
    - не изменять место жительства  и не выезжать за пределы территории муниципального образования «<АДРЕС> район» <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
 
    Возложить на Ниязова В.Д. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,  в дни, установленные этим органом.
 
    Меру процессуального принуждения обязательство о явке, примененную в отношении Ниязова В.Д. при производстве дознания, оставить в силе до вступления приговора в законную силу. 
 
    Процессуальные издержки, а именно оплату услуг защитника подсудимого адвоката Шепелева И.В., осуществить за счет федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.
 
    Приговор может  быть обжалован в Лихославльский районный суд Тверской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка Лихославльского района Тверской областис соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ    ( несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре,  фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции). 
 
    Разъяснить Ниязову В.Д., что  согласно ч.3 ст.389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                                     С.В.Саватьева
 
 
    Приговор не обжалован, вступил в законную силу <ДАТА5>