Решение от 22 мая 2014 года №1-23/2014

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
22 мая 2014 года                                                                     <АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края Шавердина Л.А.,
 
    при секретаре <ФИО1>
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры <АДРЕС> района <ФИО2>,
 
    подсудимого <ФИО3>
 
    защитника адвоката адвокатской конторы некоммерческой организации «Адвокатская палата <АДРЕС> края» <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное ГУ МЮ РФ по <АДРЕС> краю, и ордер <НОМЕР>  от 07 мая 2014 г.,
 
    подсудимого <ФИО5>
 
    защитника адвоката адвокатской конторы некоммерческой организации «Адвокатская палата <АДРЕС> края» <ФИО6>, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное ГУ МЮ РФ по <АДРЕС> краю, и ордер <НОМЕР> 015441  от 07 мая 2014 г
 
    потерпевшего <ФИО7>
 
    представителя потерпевшего <ФИО8>
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, родившегося <ДАТА4>, место рождения <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 76; гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего образование среднее; женатого;  неработающего; военнообязанного,  ранее не судимого
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
    в отношении <ФИО5>, родившегося <ДАТА5>, уроженца: <АДРЕС> области Киргизской ССР, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 2; гражданина  Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего образование высшее, не женатого,    неработающего; военнообязанного,   ранее   не судимого:
 
     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО3> и <ФИО5> по предварительному преступному сговору совершили незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 20 часов 00 минут 11.01.2014 до 02 часов 00 минут 12.01.2014 (более точное время следствием не установлено) <ФИО5> и <ФИО3> в состоянии алкогольного опьянения находились в доме <ФИО9> по <АДРЕС>, дом 16 <АДРЕС> района и вступили в предварительный преступный сговор на незаконное проникновение в жилище <ФИО7>, расположенное по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 16, в нарушение требования ст. 25 Конституции согласно которой никто не вправе проникать в жилище  против воли проживающих в нем лиц, не иначе как в случаях установленных федеральным законом или на основании судебного решения.
 
    Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО10> группой лиц по предварительному сговору, <ФИО5> и <ФИО3>, осознавая, что своими действиями нарушают неприкосновенность чужого жилища, предусмотренную ст. 25 Конституции РФ, проникая в него против воли проживающего в нем лиц, предвидя и желая этого, в период времени с 20 часов 00 минут 11.01.2014 до 02 часов 00 минут 12.01.2014 (более точное время следствием не установлено) умышленно незаконно, без согласия проживающего в доме <ФИО7>, стали осуществлять задуманное, при этом <ФИО5>, убедившись, что входная дверь веранды дома заперта изнутри, дернул с силой за входную дверь веранды дома, от чего она открылась, после чего, зашел в дом через веранду, где увидел еще одну дверь, ведущую внутрь дома. Далее, продолжая, реализовывать задуманное, <ФИО5>, убедившись, что входная дверь, ведущая внутрь дома заперта изнутри на запорное устройство, с силой дернул входную дверь, ведущую внутрь дома, от чего входная дверь открылась. После чего, <ФИО5> незаконно и тайно проник в чужое жилище - дом <ФИО7>, расположенный по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 16. <ФИО3>, действуя по реализации совместного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище <ФИО7> группой лиц по предварительному сговору, следом за <ФИО5> также незаконно и тайно проник в чужое жилище - дом <ФИО7> по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 16.
 
    В судебном заседании подсудимый <ФИО5> отказался в письменной форме от защитника на основании положений ст.52 УПК РФ.
 
    Подсудимый <ФИО5> вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В отношении подсудимого <ФИО3> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края от 22 мая 2014 года дело было прекращено за примирением сторон.
 
    Представитель потерпевшего, потерпевший, государственный обвинитель   не возражали против заявленного подсудимыми  ходатайства.
 
    Подсудимому <ФИО5> разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны.
 
    Суд  приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО5> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитниками, подсудимый  осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поэтому дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого <ФИО5> суд квалифицирует по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. 
 
    При назначении наказания подсудимому <ФИО5> суд учитывает требования ст.ст.6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма.
 
    В силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    В силу ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации  преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Психическое состояние как подсудимого <ФИО5>,  у суда сомнений не вызывает, поскольку он  ведет себя адекватно окружающей обстановке, ориентирован   в судебно-следственной ситуации, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
 
    Поэтому суд считает, что подсудимый  является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление.
 
    Оценивая в совокупности предоставленный характеризующий материал, суд считает, что подсудимый  <ФИО5>  характеризуется положительно. Имеет положительную  характеристику участкового и с места жительства. Принес извинения потерпевшему и пытался с ним примириться.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому <ФИО5> в силу ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит полное признание подсудимым своей вины в инкриминируемом деянии,  раскаяние в содеянном, попытку примириться.
 
     К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому в силу положений ст.63 с. 1 и 1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, а так же совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
     Учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств, отсутствие у подсудимого постоянного места работы, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд считает справедливым и гуманным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.
 
    Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.
 
    Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокат (первое судебное заседание 07 мая 2014 года). Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, составляют 632.50  руб.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде  исправительных работ на срок 7 месяца с  удержанием 5% заработка в доход государства,  с отбыванием наказания в местах, определяемых  органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной  инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения <ФИО5> - подписку о невыезде,  по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в ходе судебного разбирательства настоящего дела.
 
    Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и опротестован в течение десяти суток  со дня его провозглашения в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  <АДРЕС> края.
 
 
 
Мировой судья                                                                Л.А.Шавердина
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
    Дело <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
22 мая 2014 года                                                                    <АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края Шавердина Л.А.,
 
    при секретаре <ФИО1>
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры <АДРЕС> района <ФИО2>,
 
    подсудимого <ФИО3>
 
    защитника адвоката адвокатской конторы некоммерческой организации «Адвокатская палата <АДРЕС> края» <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное ГУ МЮ РФ по <АДРЕС> краю, и ордер <НОМЕР>  от 07 мая 2014 г.,
 
    подсудимого <ФИО5>
 
    защитника адвоката адвокатской конторы некоммерческой организации «Адвокатская палата <АДРЕС> края» <ФИО6>, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное ГУ МЮ РФ по <АДРЕС> краю, и ордер <НОМЕР> 015441  от 07 мая 2014 г
 
    потерпевшего <ФИО7>
 
    представителя потерпевшего <ФИО8>
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, родившегося <ДАТА4>, место рождения <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 76; гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего образование среднее; женатого;  неработающего; военнообязанного,  ранее не судимого
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
    в отношении <ФИО5>, родившегося <ДАТА5>, уроженца: <АДРЕС> области Киргизской ССР, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 2; гражданина  Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего образование высшее, не женатого,    неработающего; военнообязанного,   ранее   не судимого:
 
 
     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
                22 мая 2014  года рассмотрено уголовное дело в отношении <ФИО3>и <ФИО5>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
                Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации).
 
                Защиту подсудимого <ФИО5> по  назначению суда, без соглашения с клиентом, осуществлял адвокат адвокатской конторы <АДРЕС> района некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов» <ФИО6>
 
                Защитник участвовал в судебном заседании 1 день - 07 мая 2014 года. В судебном заседании она  обратилась с заявлением о взыскании вознаграждения за оказание юридической помощи в размере 632.50   руб., из расчета  550 руб. * 1,15  * 1 судодень =  632.50   руб.
 
                Обсудив данное заявление, суд приходит к следующему.
 
    По смыслу ч.5 ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п.8 ст.25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от <ДАТА10> <НОМЕР> 63-ФЗ труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета в размере и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.
 
    Данное уголовное дело относится к категории, указанной в п.п.4 п.4 «Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного приказом Министерства Юстиции РФ и Министерства Финансов РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> 174/122н.
 
    Исходя из сложности дела, время занятости адвоката в днях, длительности работы в течение дня, в соответствии с п.п.2, 3 «Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного приказом Министерства Юстиции РФ и Министерства Финансов РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> 174/122н, п.23 Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> 1240, расчет оплаты труда адвоката надлежит исчислять исходя из  550 рублей один судебный день выполнения поручения в 2014 году.
 
    Всего с учетом районного коэффициента подлежит выплате вознаграждение адвокату в размере 632.50    руб.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый освобождается от возмещения средств, затраченных на оплату труда адвоката.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.132, 313, 316, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Оплатить за осуществление защиты подсудимого <ФИО5>  адвокату адвокатской конторы <АДРЕС> района некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов» <ФИО6>  в течение   1 дня  - 07 мая 2014 года в размере 632.50  руб.,   за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом и выделяемых на эти цели Управлению Судебного департамента в <АДРЕС> крае.
 
    Подсудимого <ФИО5>  освободить от возмещения в федеральный бюджет средств, затраченных на вознаграждение адвоката, в сумме 632.50    руб.
 
                Постановление может быть обжаловано сторонами в течение десяти суток со дня его вынесения в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
 
 
Мировой судья                                                                               Л.А.Шавердина