Решение от 09 июня 2014 года №1-23/2014

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Нелидово                                                                                                  2014 года
 
 
         Мировой судья судебного участка № 1 Нелидовского района Тверской области Карташов А.А.
 
    с участием государственного обвинителя помощника Нелидовского межрайонного прокурора Ершова С.А.
 
    подсудимого Иванова А.И.
 
    защитника, адвоката Ждановой А.Ю. представившей удостоверение № 407 иордер 00542
 
    потерпевшей Н.И.Е.
 
    при секретаре Севрюковой О.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Иванова А.И., «» года рождения, уроженца , проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судим.
 
    Обвинительный акт получил <ДАТА1>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,
 
установил:
 
    Гражданин Иванов А.И. совершил угрозу убийством в отношении Н.И.Е., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА2> около 5 часов 30 минут, гр. Иванов А.И., находился в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома <НОМЕР>, где между ним и его знакомой Н.И.Е., на почве ревности стала происходить ссора. В ходе данного конфликта у Иванова А.И., внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении последней. Осуществляя данный преступный умысел. Иванов А.И. подошел к принадлежавшему ему а/м государственный регистрационный знак, стоявшему рядом с указанным зданием, и взяв из кабины указанною т/с кухонный нож, высказывая угрозы убийством в адрес Н. И.Е., подбежал к ней направив клинок указанного ножа в область ее груди. Опасаясь осуществления угрозы убийством, высказанной и подтвержденной действиями Иванова А.И., Н.И.Е., стала удерживать его руку с ножом, требуя прекращения противоправных действий. После чего ей удалось вырвать нож из руки Иванова А.И. и покинуть место данного конфликта.
 
    У Н.И.Е. имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, высказанной и подтвержденной действиями Иванова А.И., о чем свидетельствовала интенсивность выражения данной угрозы, ее форма и конкретная ситуация сопутствовавшая ей.
 
    В судебном заседании подсудимый Иванов А.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения и поддержал свое ходатайство постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, против заявленного ходатайства не возражали.
 
    Суд удостоверился, что Иванов А.И. в соответствии с требованиями ст. 314 ч.2 УПК РФ осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему известно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также ему известно, что приговор может быть обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного, санкцией закона. Ходатайство заявлено Ивановым А.И добровольно, после консультации с защитником, а потому суд находит его подлежащим удовлетворению.
 
    Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия подсудимого Иванова А.И. по ст. 119 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно, так как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой  угрозы.
 
    Обсуждая вопрос о наказании, мировой судья в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления данные о личности виновного, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
 
    Иванов А.И. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется нейтрально, на момент совершения преступления юридически не судим, имеет погашенную судимость,  принимает меры к трудоустройству, состоит на учете в Центре занятости населения г. Нелидово как лицо ищущее работу.
 
    Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим вину обстоятельствам Иванова А.И. суд считает возможным отнести явку с повинной, так как до момента возбуждения уголовного дела в объяснении от <ДАТА3> Иванов А.И., признал свою вину в совершённом преступлении.
 
    Обстоятельств отягчающих ответственность Иванова А.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.
 
    Потерпевшая Н.И.Е., высказали своё мнение по поводу наказания Иванова А.И., и просили строго не наказывать, т.к. она его простила.
 
    С учётом выше изложенного, исходя из санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ суд полагает назначить подсудимому Иванову А.И. наказание в виде обязательных работ, реально.
 
    Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Иванову А.И. учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд:
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
             Признать Иванова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в  виде обязательных работ на срок двести часов.
 
             Обязательные работы исполнять по месту жительства осужденного в пределах Земцовского сельского поселения Нелидовского района Тверская область, в местах определёнными органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
             Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Иванову А. И. не избирать.
 
    Вещественное доказательство по делу: кухонный нож заводского изготовления, по вступления приговора в законную силу, уничтожить
 
             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ) в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
 
 
 
 
    мировой судья                                    подпись                                     А.А. Карташов
 
 
 
    Приговор не обжалован, вступил в законную силу.