Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 1-23/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-23/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с.Кинель - Черкассы 8 июля 2014 г.И.о. мирового судьи судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Бондаренко А.И.,
при секретаре Ивановой Е.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора района <АДРЕС> А.В.,
подсудимого Соколова <ФИО>
адвоката Кошиной Н.А.,предъявившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении
СОКОЛОВА <ФИО2>, <ДАТА> рождения, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с 8 классами образования, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <АДРЕС>, 1, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 25, ранее судимого <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соколов <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА5> примерно в 12 часов, Соколов <ФИО> находясь во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что собственники указанного дома отсутствуют, свободным доступом, тайно из расположенной на данном участке теплицы, предназначенной для выращивания томатов, взял пластиковую бочку, объемом 150 литров, стоимостью 1500 рублей, затем действуя единым умыслом, продолжая свои преступные действия со двора дома взял пластиковую лейку, объемом 10 литров с насадкой, стоимостью 150 рублей, штыковую лопату, стоимостью 100 рублей, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество, с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Соколов <ФИО> причинил потерпевшему <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 1750 рублей.
Подсудимый Соколов <ФИО> после ознакомления с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Соколов <ФИО> заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердила, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.
Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.
Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым соблюден.
Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевший (в письменном заявлении) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.
Органами дознания действия Соколова <ФИО> правильно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение имущества.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. При этом в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Поскольку приговором от <ДАТА6> Соколов <ФИО> осужден к условной мере наказания, при этом условное осуждение ему не отменялось и он не направлялся в места лишения свободы, указанная судимость не может, в соответствии со ст.18 ч.4 п."в" УК РФ, учитываться при признании в действиях Соколова <ФИО> рецидива преступлений.
При назначении наказания суд также учитывает, что Соколов <ФИО> на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д.41-42), , по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.44). Оснований для применения ст.64 УК Р судом не установлено.
С учетом материального положения Соколова <ФИО>. суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, без рассрочки его выплаты, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для отмены Соколову <ФИО> условного осуждения по приговору от <ДАТА6> и назначении наказания по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Соколова Михаила Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ПЯТИ тысяч рублей.
Приговор от <ДАТА6> в отношении Соколова <ФИО>. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня провозглашения приговора через мирового судью, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Бондаренко А.И. Приговор вступил в законную силу_______________ Мировой судья Бондаренко А.И. Копия верна Мировой судья Бондаренко А.И.
