Решение от 14 мая 2014 года №1-23/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                                             Дело № 1-23/2014
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
 
    14мая 2014 года                                                                                                       г. Саратов
 
    Мировой судья судебного участка №3 Заводского района г. Саратова Зотова Ю.Ш.,при секретаре Очиченко И.М.,
 
    с участием государственного обвинителя Алимбекова И.Ю.,
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
    подсудимого Пискулова <ФИО2>,
 
    защитника - адвоката Годуновой И.С., представившей ордер № 103 от 14 мая 2014 года, удостоверение № 2244,рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове в порядке особого производства  уголовное дело в отношении
 
    Пискулова <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г.<АДРЕС>, зарегистрированного  и проживающего по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС>, инвалида 2 группы, имеющего среднее техническое образование, вдовца, являющегося гражданином Российской Федерации, ранее судимого: 01.07.2009 года <АДРЕС> районным судом по ст. 161 ч. 1 п. «а» УК РФ к двум годам лишения свободы, ИК строго режима, освобожден 24.12.2010 года; 19.06.2012 года мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Саратова  по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    подсудимый Пискулов Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
              20.04.2013 года до 18 часов 00 минут Пискулов Н.В., находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> «а» по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, имея умысел на кражу чужого имущества, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг S 5230» блек,  стоимостью 2990 рублей, принадлежащий  <ФИО1>. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму                    2990  рублей.
 
                В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
                В судебном заседании Пискулов Н.В. в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 
 
    Защитник  поддержал  ходатайство подсудимого <ФИО3> Государственный обвинитель, с заявленным ходатайством согласился.
 
                Имеется согласие потерпевших на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
                Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
 
                Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним,  осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же то, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
                Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
       С учетом предъявленного и поддержанного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого Пискулова Н.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При этом мировой судья исходил из того, что Пискулов Н.В. действуя тайно, безвозмездно, то есть из корыстных побуждений незаконно изъял  и обратил в свою пользу чужое имущество, чем причинил ущерб собственнику этого имущества в размере 2990 рублей.
 
              Пискулов Н.В. на учете у психиатра не состоит.
 
              Принимая поведение подсудимого в период совершения преступления и в судебном заседании, суд  признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
                При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины Пискуловым Н.В<ФИО4>, раскаяние в содеянном, учитывает состояние здоровья подсудимого Пискулова Н.В. и членов его семьи, имеющиеся заболевания и инвалидность 2 группы по общему заболеванию у <ФИО3>, добровольное возмещение ущерба, совершение преступления небольшой тяжести.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Пискулова Н.В. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
 
      С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Пискулову Н.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что иная мера наказания не обеспечит достижения целей социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Оснований для освобождения  Пискулова Н.В. от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для назначения ему менее строгого наказания, применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.
 
    С учетом обстоятельств совершения преступления и личности Пискулова Н.В. суд считает необходимымотбывание наказания в виде лишения свободы назначить подсудимому в исправительной колонии строго режима.
 
    На основании изложенного, руководствуясь  ст. 316 УПК РФ  мировой судья,
 
 
приговорил:
 
 
     Пискулова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему  наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с 14 мая 2014 года.
 
    Меру пресечения Пискулову Н.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 г. Саратова.
 
    Взять Пискулова Н.В. под стражу в зале суда.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
                В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый и потерпевшая вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах или в возражениях на апелляционное представление и апелляционные жалобы.
 
 
 
              Мировой судья Ю.Ш.<ФИО5>