Решение от 12 мая 2014 года №1-23/2014

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
г. Уссурийск                                                                          12 мая 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка № 65 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Ли С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Черновой А.А.,
 
    с участием  государственного обвинителя помощника Уссурийского городского прокурора - Скирда В.В.,
 
    защитника- адвоката Чуманова М.А., предъявившего удостоверение № 1995 от 07.11.2012 года и ордер № 2063 от 12.05.2014 года
 
    подсудимого Куриленко В.В.,
 
    представителя потерпевшего - Овсянкина И.Е.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 
 
    Куриленко <ФИО1>, родившегося <ДАТА4> году в городе <АДРЕС> области, гражданина Россия, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: Куриленко <ФИО2>, <ДАТА5> рождения и Сварич <ФИО3>, <ДАТА6> рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,
 
    в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу не задерживался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 Уголовного кодекса РФ,      
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Куриленко <ФИО1> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием. Преступление совершено в <АДРЕС> городском округе <АДРЕС> края при следующих обстоятельствах.
 
            Куриленко <ФИО1>, <ДАТА7> в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь на территории Закрытого Акционерного Общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по <АДРЕС> в городе <АДРЕС> края, с целью хищения чужого имущества, злоупотребив доверием кладовщика Шкуратовой С.Н., попросил Шкуратову С.Н. заполнить накладную, продиктовал ложные сведения о получателе ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> поставить свою подпись в накладной на перемещение <НОМЕР> от <ДАТА7>, которая содержала недостоверную информацию, на вывоз кафельной плитки «белая» размером 200х300 в количестве 4032 штуки стоимостью 17 рублей 00 копеек за штуку на общую сумму 68544 рубля 00 копеек, принадлежащую Закрытому Акционерному Обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которую предъявил охраннику Голоперову С.Ю., тем самым обманул Голоперова С.Ю., злоупотребив его доверием, завладев вышеперечисленным товаром, который вывез с территории склада Закрытого Акционерного Общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <АДРЕС> в городе <АДРЕС> края, и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Закрытому Акционерному Обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 68544 рубля 00 копеек.
 
             Он же, Куриленко <ФИО1>, <ДАТА8> в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 35 минут, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь на территории Закрытого Акционерного Общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по <АДРЕС> в городе <АДРЕС> края, с целью хищения чужого имущества, в отсутствии на рабочем месте заведующей складом Страхницкой Э.Ю., распечатал бланк накладной <НОМЕР> от <ДАТА8>, в которую предварительно внес сведения на товар, о вывозе со склада кафельной плитки «цветная ладога», воспользовался штампом с оттиском подписи Страхницкой Э.Ю., оставленной Страхницкой Э.Ю. на столе, поставил подпись от имени начальника участка Федунова С.В., тем самым подделал накладную <НОМЕР> от <ДАТА8> на вывоз кафельной плитки «цветная ладога»  в количестве 4800 штук стоимостью 16 рублей 80 копеек за штуку на общую сумму 80640 рублей 00 копеек, принадлежащую Закрытому Акционерному Обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которую предъявил охраннику Голоперову С.Ю., злоупотребив его доверием, завладел вышеперечисленным товаром, который вывез с территории склада Закрытого Акционерного Общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <АДРЕС> в городе <АДРЕС> края, и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Закрытому Акционерному Обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 80640 рубля 00 копеек.
 
              Подсудимый Куриленко В.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с квалифицирующим защитником.
 
    Государственный обвинитель Скирда В.В., защитник - адвокат Чуманов М.А., представитель потерпевшего Овсянкин И.Е, не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.
 
    Учитывая то, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, обвинение по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах, с которым согласился, судом признается обоснованным, при верной квалификации, подтверждается собранными по делу доказательствами, и наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
 
    При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 Уголовного кодекса РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания на исправление осужденного  и на условия жизни его семьи.
 
    Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого Куриленко В.В. от уголовной ответственности или наказания в соответствии с положениями глав 11 и 12 Уголовного кодекса РФ.
 
    При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положение п.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которым, наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, а именно, что Куриленко В.В., совершил преступление в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации небольшой тяжести, не судим (л.д.213).
 
    По месту регистрации согласно характеризующих данных на подсудимого УУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> Проноза Р.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало,  проживает совместно с женой и двумя малолетними детьми, на профилактическом учете не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (л.д. 224).
 
    На учете у врача нарколога и психиатра в ГБУЗ «КПБ № 1» не состоит (л.д. 208, 209), вину в совершенном преступлении, относящемся в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса РФ к категории небольшой тяжести, признал полностью.
 
    Таким образом, при назначении наказания Куриленко В.В. суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, не просившего назначить подсудимому строгое наказание, а также руководствуясь принципами справедливости и судейской убежденностью, а также учитывая, что Куриленко В.В. не представлены документы, подтверждающие его трудоустройство, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа и  полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, что по мнению суда будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений. 
 
    По изложенным выше причинам суд не нашел оснований для назначения Куриленко В.В. менее строгого вида наказания.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки в соответствии  с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 308, 316 УПК РФ, мировой судья 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
      Куриленко <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду <ДАТА7>) и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.
 
 
    Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду <ДАТА8>) и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.
 
 
    На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Куриленко <ФИО1> наказание в виде  200 (двухсот) часов обязательных работ.
 
 
    Меру пресечения Куриленко <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
 
 
    Вещественные доказательства по делу - накладную на перемещение <НОМЕР> от <ДАТА9> и накладную <НОМЕР> от <ДАТА10>, после вступления настоящего приговора в законную силу хранить  при данном уголовном деле.
 
    Вещественные доказательства по делу - кафельную плитку белую в количестве 4032 штуки и кафельную плитку цветная ладога в количестве 4800 штук, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице Овсянкина И.Е.; штамп с оттиском подписи Страхницкой Э.Ю. находящиеся на ответственном хранении у Страхницкой Э.Ю., после вступления настоящего приговора в законную силу вернуть ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице представителя потерпевшего Овсянкину И.Е. по принадлежности.
 
 
    От процессуальных издержек Куриленко <ФИО1> освободить.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уссурийский районный суд в течение десяти дней со дня провозглашения приговора с подачей жалобы мировому судье судебного участка №65 г.Уссурийска Приморского края, а подсудимым в аналогичный срок со дня получения копии приговора.
 
    Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного  дела судом апелляционной инстанции.
 
    Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
 
 
 
 
Мировой судья                                                              С.В. Ли