Решение от 17 июля 2014 года №1-23/2014

Решение по уголовному делу
 
Дело № 1-23/56-14
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    17 июля 2014 г.                                                                                                             г. Нюрба
 
 
    Мировой судья судебного участка № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Кириллин В.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нюрбинского района РС (Я) Винокурова И.М.,
 
    подсудимого <Семенова1>,
 
    защитника Васильевой Х.И. (представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>),
 
    при секретаре Дмитриевой М.Л.,
 
    потерпевших <потерпевшего2>, <потерпевшей3>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    <Семенова1>, <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, копия обвинительного поставновления вручена <ДАТА3>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА4> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут на кухне частного дома <НОМЕР> расположенного по адресу, <АДРЕС>, между гр. <Семеновым1> и его отцом <потерпевшим2>, произошёл конфликт из-за того, что гр. <Семенов1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурными словами, тем самым разбудив спавшего в это время гр. <потерпевшего2> Данный конфликт впоследствии перерос в ссору. В ходе возникшей ссоры у гр. <Семенова1>, возник преступный умысел на угрозу убийством гр. <потерпевшего2> В целях реализации своего преступного умысла гр. <Семенов1>, в вышеуказанный же период времени, повалив на пол гр. <потерпевшего2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния и желая наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения морального вреда личности, пренебрегая правом личности на неприкосновенность, умышленно, с целью запугать схватил обеими руками <потерпевшего2>, за шею, и желая придать своей угрозе большую реальность стал сдавливать пальцами рук, высказав при этом в адрес последнего, слова угрозы убийством.
 
    В сложившейся ситуации, осознавая, что <Семенов1>, находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен в отношении <потерпевшего2>, понимая превосходство <Семенова1>, в физической силе, с учетом угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством высказанную гр. <Семеновым1>, гр. <потерпевший2>, воспринял для себя реально, так как на тот момент, у него имелись все основания опасаться приведения угрозы в исполнение.
 
    В результате своих преступных действий гр. <Семенов1>, причинил гр. <потерпевшему2> повреждения характера: кровоподтек по наружной поверхности верхней трети левого плеча, кровоподтек по наружной поверхности в области локтевого сустава слева, кровоподтек по наружной поверхности верхней трети, средней трети, нижней трети левого предплечья, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
 
    Своими действиями <Семенов1> совершил преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ, квалифицируемое как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществлена этой угрозы.
 
    Далее в вышеуказанный же период времени, когда гр. <потерпевшая3> заступившись за своего супруга <потерпевшего2>, нанесла гр. <Семенову1>, два удара деревянной скалкой в область спины у гр. <Семенова1>, возник умысел направленный на угрозу убийством в отношении гр. <потерпевшей3>. В целях реализации возникшего умысла, гр. <Семенов1>, продолжая свои преступные действия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая совершаемого им деяния и желая наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения морального вреда личности, пренебрегая правом личности на неприкосновенность, желая придать своей угрозе большую реальность умышленно, с целью | запугать для убедительности своих действий схватил правой рукой гр. <потерпевшую3>, за шею, и стал сдавливать пальцами руки, высказав при этом в адрес последней слова угрозы убийством.
 
    В сложившейся ситуации, осознавая, что <Семенов1>, находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен в отношении <потерпевшей3>, понимая превосходство <Семенова1>, в физической силе, с учетом угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством высказанную гр. <Семеновым1>, гр. <потерпевшая3>, восприняла для себя реально, так как на тот момент, у не имелись все основания опасаться приведения угрозы в исполнение.
 
    В результате своих преступных действий гр. <Семенов1>, причинил гр. <потерпевшей3> повреждения характера: кровоподтек в области нижней челюсти справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
 
    Своими действиями <Семенов1> совершил преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ, квалифицируемое как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    В судебном заседании потерпевшие <потерпевшая3> и <потерпевший2> заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, при обсуждении ходатайства, пояснили, что с подсудимым помирились, он является им родным сыном, попросил у них прощения за свои действия, никаких материальных и моральных претензий они не имеют, потому считают, что обвиняемый загладил причиненный вред.
 
    Подсудимый <Семенов1> вину признает полностью, раскаивается, не возражает против прекращения уголовного дела.
 
    Защитник Васильлева Х.И. просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшими.
 
    Государственный обвинитель Винокуров И.М. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, считает, что основания для прекращения дела имеются.
 
    Заслушав участников судебного разбирательства, мнение защитника, подсудимого и мнение государственного обвинителя, считаю, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.
 
    В суде установлено, что подсудимый <Семенов1> впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признает полностью, раскаивается, причиненный потерпевшему вред загладил. Потерпевшие пояснили, что подсудимый принес свои извинения, просил прощения за свои действия, он является им родным сыном, считают, что вред возмещен, претензий к нему не имеют.
 
    При изложенных обстоятельствах, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу подлежит прекращению за примирением сторон.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении <Семенова1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ за примирением с потерпевшими.
 
    Меру пресечения <Семенову1> - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественних доказательств по делу не имеется.
 
    Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника Васильевой Х.И. возместить за счет средств федерального бюджета, <Семенова1> освободить от уплаты услуг защитника, о чем вынести отдельное постановление.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нюрбинский районный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                  В.А. Кириллин