Решение от 05 июня 2014 года №1-23/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-59-23/14                        ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    Мировой судья судебного участка № 59 Волгоградской области Елисеева Т.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Аханова Д.Н.,
 
    подсудимого Волбенко Н.В.,
 
    защитника адвоката Грека С.К., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
    при секретаре Абросимовой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2014 года в городе <АДРЕС> области уголовное дело в отношении
 
    Волбенко Николая Васильевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Волбенко Н.В. совершил тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА4> около 19.00 часов Волбенко Н.В. находился в домовладении своей знакомой <ФИО1>, проживающей по адресу: дом <НОМЕР> по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, где они совместно распивали спиртные напитки. В это время Волбенко Н.В. увидел лежавшие на столе в первой от входа в дом комнате два сотовых телефона марки «Samsung SGH-1080», принадлежащих  <ФИО1> В это время у Волбенко Н.В. возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Волбенко Н.В., воспользовавшись тем, что <ФИО1> уснула, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола два сотовых телефона марки «Samsung SGH-1080», принадлежащих <ФИО1>, стоимостью по 400 рублей каждый, и положил их в карман своей куртки, одетой на нём, тем самым тайно похитил их. Затем, выйдя в кухню, Волбенко Н.В., увидел на столе чайный сервиз, состоящий из 6 чашек синего цвета, также принадлежащий <ФИО1>, стоимостью 850 рублей. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества <ФИО1>, Волбенко Н.В. забрал со стола кухни чайный  сервиз, который спрятал под куртку, тем самым также тайно похитил его. После чего Волбенко Н.В. с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб на сумму 1650 рублей. 
 
    В судебном заседании подсудимый Волбенко Н.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Волбенко Н.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку в соответствии со ст. ст. 314-315 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им в присутствии защитника, он осознаёт характер и последствия данного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого Волбенко Н.В. обвинительный приговор и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от <ДАТА5> <НОМЕР> кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку <ДАТА4> около 19.00 часов Волбенко Н.В. тайно похитил принадлежащие <ФИО1> два сотовых телефона марки «Samsung SGH-1080», стоимостью по 400 рублей каждый, и чайный сервиз, стоимостью 850 рублей, причинив материальный ущерб на сумму 1650 рублей.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание Волбенко Н.В. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Кроме того, Волбенко Н.В. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 45), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 43, 44), не имеет судимости (л.д. 47).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, способности к труду, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, исходя из требований ст. 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о том, что исправление и достижение цели наказания подсудимого возможно при назначении Волбенко Н.В. наказания в виде обязательных работ в рамках санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от <ДАТА5> <НОМЕР>).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
 
приговорил:
 
    Волбенко Николая Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от <ДАТА5> <НОМЕР>), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.
 
    В соответствии со ст. 49 УК РФ отбывание наказания в виде обязательных работ Волбенко Николаю Васильевичу необходимо назначить в виде и на объекте, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения Волбенко Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения во <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Приговор отпечатан в совещательной комнате.
 
 
    Мировой судья                                                           Т.Г.Елисеева