Решение от 14 октября 2014 года №1-23/2014

Решение по уголовному делу
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем  Российской  Федерации
 
 
    14 октября 2014 года гор. Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 3 Советского судебного района гор. Ростова-на-Дону Лепкова Г.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района гор. Ростова - на - Дону Смирнова Д.С.,с  участием подсудимого <ФИО1>,
 
    с  участием защитника подсудимого-адвоката  <ФИО2>, представившего ордер <НОМЕР>,
 
    от 14.10.10.2014 года, удостоверение <НОМЕР> от  <ДАТА2>,
 
    при секретаре     Кузнецовой Е.А.,
 
    рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  уголовное  дело  по  обвинению    
 
    <ФИО1> - <ДАТА3> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>,  гражданина РФ, образования средне-специального, женатого, работающего ИП <ФИО3> С.Н.», военнообязанного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка-сына <ФИО4> года рождения, не судимого, проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении преступления,  предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                <ФИО1> <ДАТА4> примерно в 17 часов 20 минут, имея умысел на использование заведомо подложного документа, находясь в  филиале <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, обратился с заявлением на получения кредита в сумме 300000 рублей сроком на 36 месяцев, при этом, реализуя свой преступный умысел и осознавая необходимость, предоставления банку достоверных сведений о своей трудовой деятельности и доходах, предоставил сотруднику банка филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью их использования заведомо подложные документы, содержащие ложные сведения, а именно: справку о доходах физического лица 2-НДФЛ <НОМЕР> за 2014 год от <ДАТА5>, справку о доходах по форме банка за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, в которых указано, что              <ФИО1> работает в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и получает среднемесячный доход не менее 105000 рублей, о чем так же имеется запись в копии трудовой книжки на имя           <ФИО1> серии АТ-V
 
    <НОМЕР>, заверенная подписью от имени директора и оттиском печати  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также недостоверные сведения о своей трудовой деятельности и полученных доходах <ФИО1> указал в анкете-заявлении.
 
    <ФИО1> свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, установив, что  <ФИО1> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником-адвокатом <ФИО2>,  а также, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника подсудимого, которые не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства  соблюдены, в связи с чем, ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению.
 
                Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый  <ФИО1> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия <ФИО1> по ст. 327 ч. 3 УК РФ - использование заведомо подложного документа.
 
                При назначении вида и размера наказания <ФИО1>, суд  учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершенное преступление по  ст. 327 ч.3 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести;  данные о личности подсудимого, который  ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется  положительно, имеет постоянное место жительства и постоянное место работы.
 
    При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ  при рассмотрении уголовного дела особым порядком судебного разбирательства.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание  подсудимого <ФИО1>, в соответствии со ст. 63 УК РФ,  судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО1>, в соответствии со ст. 61 УК РФ,  суд признает: признание полностью вины в совершенном преступлении  и раскаяние, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего  ребенка.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает возможным определить подсудимому наказание в виде штрафа.
 
                На  основании изложенного  и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
                <ФИО1> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей 00 копеек.
 
                 Меру пресечения  подсудимому <ФИО1> подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
 
                Вещественные доказательства: анкету клиента, справку о доходах физического лица 2-НДФЛ <НОМЕР> за 2014 год от <ДАТА5>, справку о доходах по форме банка за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, копию трудовой книжки на имя <ФИО1> серии АТ-V
 
    <НОМЕР>, график платежей по кредиту, копию паспорта на имя <ФИО1>, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.65), хранить в материалах уголовного дела.
 
                Приговор  может  быть обжалован в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка N 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток. Мировой судья: Г. А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>