Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 1-23/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-60-23/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 июня 2014 года <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 60 Волгоградской области -
Пичугин В.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора - Аханова Д.Н.,
потерпевшего - <ФИО1>,
подсудимого - Панова А.В.,
защитника - адвоката Грека С.К., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>.,
при секретаре - Роговой Я.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Панова Александра Викторовича, <ОБЕЗЛИЧИНО>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Панов А.В совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4>, в вечернее время Панов А.В находился у себя дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, где в первой при входе жилой комнате распивал спиртные напитки со своим братом <ФИО1> В ходе распития спиртного, примерно в 19 часов 00 минут, между ними, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой у Панова А.В возник преступный умысел на причинение <ФИО2>телесных повреждений при помощи топора.
Реализуя свой возникший преступный умысел, Панов А.В незамедлительно достал из-под кровати в данной комнате топор и, осознавая общественнуюопасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий и желая их наступления, нанес не менее пяти ударов лезвием клинка топора по рукам <ФИО1>
В результате незаконных действий Панова А.В., согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, <ФИО1> были причинены телесные повреждения в виде: рубленой раны левого лучезапястного сустава с повреждением сухожилий сгибателя кисти, срединного нерва, открытого перелома левой ладьевидной кисти со смещением, относящиеся к категории травм, причинивших средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства сроком более 21 дня; рубленой раны правой кисти, относящееся к категории травм, причинивших легкий вред здоровью, по признаку длительности его расстройства сроком не более 21 дня.
В судебном заседании от потерпевшего <ФИО2>поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием им причиненного вреда.
Подсудимый Панов А.В , защита не возражают против прекращения производства по делу за примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Аханов Д.Н возражает против прекращения уголовного дела, полагает, что совершенное Пановым А.В преступление носит общественно опасный характер и наказание лица, совершившего преступление, будет более действенным в его перевоспитании, чем прекращение производства по делу в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав потерпевшего, подсудимого, защиту, государственного обвинителя, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 25 УПК РФ - суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя, приведенными в основание для отказа в примирении, поскольку согласно ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, в совершении которого обвиняется Панов А.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление в силу не до конца сформировавшихся гражданских позиций, не в полном объеме сознавая опасность содеянного. При этом суд так же обращает внимание, что подсудимый вину признал, в полном объеме возместил потерпевшей материальный ущерб.
У потерпевшего претензии к подсудимому материального и морального характера отсутствуют, о чем потерпевший заявил в судебном заседании.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого Панова А.В.: совершил преступления впервые, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, суд считает возможным производство по уголовному делу по обвинению Панова А.В по ч.1 ст.112 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу -: топор и фрагмент паласа, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> - уничтожить после вступления постановления в законную силу.
На основании изложенного ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.25 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Панова Александра Викторовича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА6> N 420-ФЗ) производством прекратить за примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Панову Александру Викторовичу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу -: топор и фрагмент паласа, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> - уничтожить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в апелляционную инстанцию <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка № 60 Волгоградской области.
Мировой судья - В.И.<ФИО3>
