Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 1-23/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-23/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с отказом
частного обвинителя от обвинения
г.Конаково 30 июня 2014 года
И.о. Мирового судьи судебного участка № 1 г.Конаково Тверской области Громова Е.В.,
с участием защитника Гудина Б.Н., представившего ордер <НОМЕР> от 30 июня 2014 года и удостоверение <НОМЕР>,
при секретаре Максимчук Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Дорошко <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Из заявления <ФИО2> следует, что <ДАТА3> около 12 час. 00 мин. около дома <НОМЕР> <АДРЕС> <АДРЕС> Дорошко К.С. нанёс <ФИО2> удар кулаком в левую сторону нижней челюсти, от чего <ФИО2> упал на землю. После этого Дорошко К.С. нанёс <ФИО2> два удара кулаком по голове и один удар ногой по телу. <ФИО2> встал на ноги и побежал к офису, где он работает. Дорошко К.С. догнал его и толкнул в спину. В результате нападения Дорошко К.С. <ФИО2> были причинены телесные повреждения.
Настоящее дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании на 30 июня 2014 года. О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. В деле имеются расписки о получении судебных повесток.
Однако частный обвинитель <ФИО2> в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил, доказательств уважительной причины неявки не представил. <ДАТА5> <ФИО2> было разъяснено, что согласно ч.3 ст.249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечёт за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 настоящего Кодекса. Частный обвинитель обязуется при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание заранее сообщить об этом суду. Он уведомлена, что в противном случае суд может оценивать его неявку в судебное заседание как неявку без уважительных причин, о чём имеется его подпись в протоколе разъяснения прав частному обвинителю.
Представитель потерпевшего адвокат Гладышев С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.
Подсудимый Дорошко К.С. в судебное заседание не явился, обратился с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, по причине его нахождения за пределами <АДРЕС>
Защитник Гудин Б.Н. в судебном заседании пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела.
Согласно части 3 ст.249 УПК РФ, по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечёт за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ.
Согласно ч.2 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью 3 ст.249 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.254 и ч.3 ст.249 УПК РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дорошко <ФИО1>по ч.1 ст.116 УК РФ по основанию, предусмотренному ч.2 ст.254 УПК РФ и п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.
Постановление может быть обжаловано в Конаковский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Е.В. Громова
