Решение от 01 июля 2014 года №1-23/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-23/2014г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем   Российской   Федерации
 
 
    01 июля 2014 года                                                                            с. Иглино
 
 
             Мировой судья судебного участка № 3 судебного района Иглинский район Республики Башкортостан Хазиахметова З.Р., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, сел. Иглино, ул. Ленина, д.79,
 
    с участием государственного обвинителя помощника <ОБЕЗЛИЧЕНО> транспортной прокуратуры  <ФИО1>,
 
    защитника <ФИО2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, 
 
    подсудимого Белоусова <ФИО>
 
    при секретаре <ФИО4>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Белоусова <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, Республики <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,  ч.1 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
 
             Белоусов <ФИО> совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
             Так, <ДАТА5> около в <ОБЕЗЛИЧЕНО> местного времени Белоусов <ФИО> находясь на территории базы Путевой машинной станции <НОМЕР> структурного подразделения <ОБЕЗЛИЧЕНО> филиала ОАО «РЖД» (далее ПМС <НОМЕР>), расположенной на административной территории <АДРЕС> района РБ по адресу: <АДРЕС>, умышленно, незаконно, побуждаемый корыстными интересами, с целью наживы, путем свободного доступа, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил складированный возле малой платформы на территории базы <НОМЕР> <НОМЕР>, расположенной на <ОБЕЗЛИЧЕНО> на административной территории <АДРЕС> района РБ, один ролик универсального съемного оборудования (УСО), складировав похищенное в полимерный картофельный мешок, находящийся при нём, с целью дальнейшей сдачи в пункт приема черного металла за деньги, которые собирался истратить на личные нужды.
 
             Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего <НОМЕР> имущества, а именно ролика универсального съемного оборудования (УСО), Белоусов <ФИО> не смог по независящим от него обстоятельствам, так как <ДАТА5> в <НОМЕР> минут местного времени при выходе с территории базы <НОМЕР> <НОМЕР> он был задержан сотрудниками полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые в присутствии понятых изъяли похищенное.
 
             Согласно справки стоимости поступившей из Путевой машинной станции <НОМЕР> структурного подразделения  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
             Подсудимый Белоусов <ФИО> в судебном заседании заявил, что обвинение, предъявленное по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
 
    Защитник <ФИО6> в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного  разбирательства.
 
            Представитель потерпевшего начальник <НОМЕР> <НОМЕР> структурного подразделения <ОБЕЗЛИЧЕНО> филиала ОАО «РЖД» <ФИО7> не явился, надлежащим образом извещен, в деле имеется почтовое уведомление, от него в суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против постановления приговора без проведения судебного следствия.
 
             Государственный обвинитель в судебном заседании высказал согласие на постановление приговора в особом порядке судебного  разбирательства.
 
      Согласно ст. 314 УПК РФ, мировой судья считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением в соответствии с ч.1 ст. 316 УПК РФ обвинительного приговора, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд убедился, что ходатайство Белоусовым <ФИО> заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.
 
    Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.
 
    Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Белоусов <ФИО> обоснованно и подтверждается доказательствами,  имеющимися в деле и квалифицирует  его действия по ч. 3 ст. 30, ч.  1 ст.  158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества не   доведенное   до   конца   по   независящим   от   этого   лица обстоятельствам.
 
             При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Белоусову <ФИО> суд относит то, что он вину признал полностью, в содеянном  раскаялся, явился с повинной, то есть до возбуждения уголовного дела в своем объяснении признал свою вину в покушении на кражу, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (л.д. 18).   
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
 
    Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, преступление совершил впервые, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде минимального штрафа.
 
    Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не находит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 314- 317, 308-309 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
             Белоусова <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч.  1 ст.  158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде  и надлежащем поведении в отношении Белоусова <ФИО> не отменять до вступления приговора в законную силу.
 
             Вещественные доказательства: один ролик УСО, переданный на хранение старшему дорожному мастеру <НОМЕР><НОМЕР> <ФИО8>, по  вступлению в законную силу, передать законному владельцу. 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Разъяснить осужденному право пригласить для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника.
 
    Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
 
    «Согласовано»
 
Мировой судья ______________________ Хазиахметова З.Р.