Решение от 19 мая 2014 года №1-23/2014

Решение по уголовному делу
    Дело №1-46-23/2014                                                                                         
 
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    р.п. Рудня                                                                                  19 мая 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 46 Волгоградской области Шевцова Е.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Руднянского района Волгоградской области Кузнецова М.С.,
 
    подсудимого - Крупнова Ю.А., 
 
    защитника - адвоката Куренного Ю.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,
 
    потерпевшего М1,
 
    при секретаре Бычковой Н.А.,
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Рудня Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:
 
    Крупнова Ю.А., родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
             обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Крупнов Ю.А. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА4> около <НОМЕР> в <АДРЕС> Крупнов Ю.А., будучи в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  
 
    По окончании предварительного следствия, обвиняемый Крупнов Ю.А. в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Крупнов Ю.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
                       Государственный обвинитель Кузнецов М.С., защитник Куренной Ю.А., выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Потерпевший М1 в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
             В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Исходя из согласия участников процесса о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Крупнову Ю.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, мировой судья приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Крупнова Ю.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах, условия ст.314-316 УПК РФ, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
 
    Таким образом, мировой судья квалифицирует действия подсудимого Крупнова Ю.А. по статье 167 ч.1 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
 
    При назначении наказания в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
             В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым Крупновым Ю.А. относитсяк категории небольшой тяжести.
 
    Подсудимый Крупнов Ю.А. по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Обстоятельств смягчающих наказание Крупнову Ю.А., судом не установлено   
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Крупнову Ю.А. судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступных деяний, имущественного положения Крупнова Ю.А., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ст.167 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Крупнова Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из зарплаты в доход государства с отбытием по основному месту работы.
 
    Меру принуждения Крупнову Ю.А. - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
       Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
 
 
    Мировой судья судебного участка №46
 
    Волгоградской области Е.Н.Шевцова