Решение от 23 июля 2014 года №1-23/2014

Решение по уголовному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
 
    г.п. Угольные Копи                                                           <ДАТА1>
 
 
    Суд в составе:
 
    мирового судьи судебного участка Анадырского района <ФИО1>, при секретаре - <ФИО2>, с участием:
 
    государственного обвинителя -  помощника прокурора Анадырского района <ФИО3>,
 
    защитника-адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    рассмотрев в предварительном закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
 
    <ФИО5>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО5> умышленно причинил вред здоровью средней тяжести <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Преступление совершено в г.п. Угольные Копи Анадырского района Чукотского автономного округа при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА4> около 14 часов на территории поселкового кладбища, расположенного в 7 км в северо-западном направлении г.п. Угольные Копи,  <ФИО5> умышленно нанес не менее одного удара металлической киркой, которую он держал в руке, в область лица, а именно в челюсть справа <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Своими умышленными действиями <ФИО5>, по заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> телесные повреждения в виде открытого перелома угла нижней челюсти справа со смещением отломков. Данное повреждение вызвало длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель и расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью.
 
    Поскольку <ФИО5> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности, его действия органами дознания квалифицированы по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    До рассмотрения дела по существу от потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с состоявшимся между ними примирением. <ФИО5> загладил причиненный ему вред, извинившись. Претензий материального и морального характера он к нему не имеет (л.д.111).
 
              Подсудимый против прекращения уголовного дела также не возражал, поддержав ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, направив в суд заявление (л.д. 116).         
 
              В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого полагали возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав стороны, изучив данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Судом установлено, что подсудимому <ФИО5> были разъяснены основания прекращения уголовного дела, и его право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. Возражений от подсудимого не поступило (л.д.116).
 
    Порядок заявления ходатайства о прекращении уголовного дела, предусмотренный статьями 119-120 Уголовно -  процессуального кодекса Российской Федерации, соблюден.
 
    В судебном заседании установлено, что <ФИО5> по месту жительства и работы в г. <АДРЕС> характеризуется положительно <ОБЕЗЛИЧЕНО> на учете у психиатра и психиатра-нарколога не состоит <ОБЕЗЛИЧЕНО> вину признал в полном объеме <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее к уголовной ответственности не привлекался <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Учитывая, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, от потерпевшего поступило заявление о примирении, а <ФИО5> причиненный вред потерпевшему загладил в полном объеме и стороны не возражают против прекращения уголовного дела в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса, вещественное доказательство - штырь и ручка кирки, выполненные из металла, являющиеся орудием преступления, подлежат уничтожению.
 
    Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Следовательно, процессуальные издержки с подсудимого, в отношении которого не был постановлен обвинительный приговор, взысканию не подлежат.
 
    Вопрос о размере вознаграждения защитника разрешен постановлением суда от <ДАТА1>.
 
    Руководствуясь, статьями 25, 234, 239 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Уголовное дело по обвинению <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим производством прекратить.
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить.
 
    Вещественные доказательства - штырь и ручка кирки, выполненные из металла, по вступлении постановления в законную силу - уничтожить. 
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Анадырский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения через судебный участок мирового судьи Анадырского района.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления <ФИО5> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Данное ходатайство <ФИО5> необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении. 
 
 
    Мировой судья                                                                           <ФИО1>