Решение от 10 июня 2014 года №1-23/2014

Решение по уголовному делу
 
    Дело № 1-23 (2014г.) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Пенза 10 июня 2014 года Мировой судья судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области Мышалов Д.В., при секретаре Вертаевой Л.Н., с участием государственного обвинителя Чупруновой И.Ю.,потерпевшей <ФИО1>,
 
              подсудимого Сорокина Д.В., защитника подсудимого адвоката Пензенского филиала ПОКА Романовой Г.Ф.,представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
              рассмотрев  в открытом судебном заседании в <АДРЕС>  уголовное дело по обвинению
 
    Сорокина Дмитрия Викторовича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование 9 классов, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, инвалида 3-ей группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.139 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Органами предварительного следствия Сорокин Д.В. обвиняется в совершении незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица, т.е. преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,  при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА4>, около 16 часов, Сорокин Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> центральной усадьбы <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, против воли проживающей в квартире <ФИО1>, осознавая, что никто из проживающих по вышеуказанному адресу граждан не давал ему разрешение входить в квартиру, без их согласия, с целью выяснения отношений с <ФИО1>, не имея на то никаких законных оснований и  осознавая, что сам в данной квартире не проживает, не зарегистрирован, права собственности или иное право на нахождение в ней не имеет, в нарушение права <ФИО1> на неприкосновенность жилища, гарантированного ст.25 Конституции РФ - «жилище неприкосновенно и никто не вправе приникать в жилище против воли проживающих в нем лиц», осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, один раз ударил в створ входной двери правой ногой, в результате чего входная дверь приоткрылась, а затем ножом, который принес с собой, поддел деревянную балку, составляющую единой целое запорного устройства входной двери, и вытащил ее из металлических скоб. Затем он, продолжая преследовать свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище, против воли проживающих в нем лиц, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, через дверной проем, образовавшийся в результате его преступных действий, незаконно, против воли проживающей <ФИО1> проник в жилую часть квартиры, нарушив тем самым конституционное право <ФИО1> на неприкосновенность жилища.
 
    Подсудимый Сорокин Д.В. в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, согласившись с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Сорокин Д.В. осознает. Государственный обвинитель, а также потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. Суд находит, что действия Сорокина Д.В. верно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица. Судебное заседание по ходатайству подсудимого Сорокина Д.В. о постановлении приговора без проведениясудебного разбирательства проводится, по его добровольному согласию и после консультации с защитником, в особом порядке.
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, ранее Сорокин Д.В. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетних детей, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд, с учетом приведенных выше обстоятельств, учитывая мнение потерпевшей, оставившей решение о наказании на усмотрение суда, считает назначить подсудимому наказание, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.139 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Сорокина Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сорокина Д.В. отменить. Вещественные доказательства: нож, деревянную палку - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Пензенский районный суд Пензенской области через мирового судью судебного участка № 2 Пензенского района в течение 10 суток. При назначении рассмотрения апелляционной жалобы в суде второй инстанции, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья : Мышалов Д.В. Копия верна: Мировой судья СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу «____»_______________________ Мировой судья: Секретарь: