Решение от 28 мая 2014 года №1-23/2014

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    п. Покровское Орловской области 28 мая 2014 года Мировой судья судебного участка Покровского района Орловской области Белозерцева В.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Покровского района Орловской области Пересыпкина Д.Ю., потерпевшей Гришиной <ФИО>., подсудимого Панова <ФИО>., защитника - адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Михайлова Ю.В., представившего удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при секретаре судебного заседания Гущиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Покровского района Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Панова <ФИО2> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 21 апреля 2014 года в 15 часов 50 минут Панов <ФИО>., находясь в принадлежащем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. жилом доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры с сестрой Гришиной <ФИО>. на почве употребления им спиртных напитков, имея умысел на выражение угрозы убийством, имея в руке нож, который согласно заключению эксперта № 21 от 5 мая 2014 года не является холодным оружием, стал угрожать Гришиной <ФИО>. убийством, высказывая в адрес последней слова: «Я тебя зарежу!» и демонстрируя при этом нож. Гришина <ФИО>. реально восприняла угрозу убийством, высказанную Пановым <ФИО>., испугавшись за свою жизнь. Подсудимым Пановым <ФИО>. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования в присутствии защитника — адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Михайлова Ю.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу. Данное ходатайство было поддержано подсудимым Пановым <ФИО>. в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью. В судебном заседании подсудимый Панов <ФИО>. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Позиция подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства его защитником в судебном заседании поддержана. Потерпевшая Гришина <ФИО>. в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении Панова <ФИО>. в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении Панова <ФИО>. в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. Обвинение, с которым согласился подсудимый Панов <ФИО>., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Пановым <ФИО>., относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих уголовное наказание подсудимому, судом не установлено. Суд также принимает во внимание личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, иждивенцев не имеет (л.д. 46, 51-53). В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что для достижения цели исправления подсудимого к нему достаточно применить меру наказания в виде обязательных работ, поскольку как установлено в судебном заседании Панов <ФИО>. не является инвалидом первой группы, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу — нож — в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Панова <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов. Меру пресечения в отношении Панова <ФИО>. до вступления приговора в законную силу не избирать. Вещественное доказательство по делу — нож — уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Покровский районный суд Орловской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения. Мировойсудья