Решение от 20 мая 2014 года №1-23/2014

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
      20 мая 2014 года г. Хабаровск
 
    Мировой судья судебного участка № 24 Центрального района г.Хабаровска Белоусова О.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Никоновой Е.Б.
 
    защитника-адвоката Терещенко К.Л.
 
    обвиняемого Тарасевич А.Р.
 
    представителей потерпевших Тавридякова Р.Я., Лозуновой А.С.
 
    при секретаре Гараниной О.В.
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
 
    Тарасевич <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА2> г.р., урож. <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Тарасевич А.Р. совершил покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Так, <ДАТА3> около 14 часов 00 минут, Тарасевич А.Р. находился на строящемся объекте ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по адресу: <АДРЕС> он подрабатывал разнорабочим. Зная о том, что на 13 этаже строящегося здания для подключения к электричеству были проложены силовые электрокабели, у Тарасевич А.Р. внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного силового электрокабеля, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Тарасевич А.В. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, зайдя в одно из помещений, расположенное на 13 этаже указанного здания, из одного кабеля-канала выдернул, то есть тайно умышленно из корыстных побуждений похитил силовой электрокабель, общей длиной 24,5 м, стоимостью 11718 руб. 35 коп., принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Тарасевич А.Р., с помощью имеющегося у него канцелярского ножа очистил силовой электрокабель от изоляционного материала и скрутил его в 10 мотков. Затем, с целью скрыть похищенное имущество, Тарасевич А.Р. попросил ранее ему знакомых <ФИО1> и <ФИО2>, которые работали на данном строящемся объекте, донести в находящихся у них сумках указанный электрокабель, при этом скрыв от <ФИО1> и <ФИО2> свои преступные намерения, касающиеся хищения вышеуказанного кабеля. После чего, Тарасевич А.Р., сложив часть кабеля в сумку и удерживая похищенное при себе, совместно с <ФИО1> и <ФИО2>, у которых в сумках находилась остальная часть похищенного Тарасевич А.Р. кабеля, направились на выход из строящегося объекта. Однако осуществить свой преступный умысел до конца Тарасевич А.Р. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сторожем <ФИО3> Своими умышленными действиями Тарасевич А.Р. мог бы причинить ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» имущественный ущерб на сумму 11 718 руб.
 
    Таким образом, Тарасевич А.Р. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    По настоящему уголовному делу назначено предварительное слушание в связи с заявлением обвиняемой ходатайства при выполнении требований ст.217 УПК РФ для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
 
    В процессе проведения предварительного слушания, обвиняемый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с  деятельным раскаянием.
 
    В судебном заседании Тарасевич А.Р. просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с деятельным раскаянием. Пояснил, что похищенное было возвращено потерпевшему, по материалам уголовного дела ущерб не заявлен. Несмотря на то, что по материалам потерпевший гражданским истцом не заявлен, он готов обсудить с потерпевшим и возместить ему ущерб, который как полагает последний, ему был причинен. Он раскаивается в совершении преступления, признает вину.
 
    Защитник ходатайство поддержал, пояснив, что Тарасевич А.Р. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, дал по делу подробные правдивые показания, характеризуется с удовлетворительной стороны, не судим. Более того, несмотря на отсутствие в материалах уголовного дела гражданского иска, учитывая, что похищенное было возвращено потерпевшему, согласен с требованиями потерпевшего о возмещении ущерба, но в реальных пределах. Полагает, что Тарасевич А.Р. может быть освобожден от уголовной ответственности.
 
    Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием.
 
    Представители потерпевшего возражая против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, пояснили, что действительно похищенное им возвращено, гражданским истцом общество не заявлено, однако ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» будет инициировать гражданское производство для возмещения ущерба Тарасевичем А.Р., причиненного преступлением. В обоснование возражений против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, указывают на то, что Тарасевич А.Р. не возместил тот ущерб, который причинен повреждением кабеля.
 
    Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему.
 
              В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместившее причиненный преступлением ущерб может быть освобождено от уголовной ответственности  за деятельным раскаянием.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению, так как Тарасевич А.Р. обвиняется в совершение преступления небольшой тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дал по делу подробные правдивые показания до возбуждения уголовного дела, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Как следует из материалов дела, гражданский иск по делу не заявлен, похищенное полностью возвращено потерпевшему.
 
    Доводы  представителей потерпевших о том, что Тарасевичем А.Р. причинен имущественный вред, связанный с порчей кабеля, не является препятствием для прекращения производства по уголовному делу, поскольку не препятствует потерпевшему защите своих прав в гражданском судопроизводстве.
 
    При этом, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о невозможности исправления Тарасевич А.Р. без применения к нему мер уголовно-правового характера. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28,  254 УПК РФ,
 
 
                                                         ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Уголовное дело в отношении Тарасевич <ОБЕЗЛИЧИНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 158  УК Российской Федерации прекратить за  деятельным  раскаянием.
 
    Постановление  может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня его вынесения в Центральный суд г. Хабаровска через мирового судью судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                           О.С. Белоусова