Решение от 09 июня 2014 года №1-23/2014

Решение по уголовному делу
 
 
 
                                                                                                                              Дело №1-2-23/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
                9 июня 2014 года                                                                                     г.Семикаракорск
 
 
                Мировой судья судебного участка №2 Семикаракорского судебного района Ростовской области А.Н.Шевченко,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семикаракорского района Н.Э.Пеговой,
 
    подсудимого Е.В.Любимова,
 
    защитника - адвоката В.В.Лысенко, удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР><ДАТА>,
 
    при секретаре судебного заседания И.В.Гаскевич,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Любимова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.1 ст.256 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                 Подсудимый Любимов <ФИО1> в <ДАТА5>, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, взял у себя дома по адресу: <АДРЕС> орудие лова «спиннинг», предварительно переоборудованное им в запрещенное орудие лова для лова рыбы способом багрения, прибыл <АДРЕС>. Там он, осуществляя свой преступный умысел, стал осуществлять незаконный лов рыбы запрещенным способом багрения с помощью вышеуказанного запрещенного орудия лова, после чего <ДАТА5> был задержан на берегу реки сотрудниками полиции. При осуществлении незаконного лова таким способом Е.В.Любимов выловил рыбу: сельдь - 24 штуки.
 
                 В результате преступных действий Е.В.Любимова, согласно такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный гражданином незаконной добычей или уничтожением рыбы ценных видов в рыбохозяйственных водоемах, в местах нереста и на миграционных путях к ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2000 года №724, Постановлением Правительства Ростовской области от 13 сентября 2012 года №890, за каждую выловленную рыбу (за один экземпляр независимо от веса и размера) ущерб,причиненный государству, составил 3 600 рублей, из их: сельдь- 24 штуки по цене 150 рублей за 1 штуку, в связи с чем материальный ущерб, причиненный государству незаконными действиями Е.В.Любимова, является крупным.
 
                 Подсудимый Е.В.Любимов при ознакомлении с материалами дела свою вину признал, как признал и характер и размер причиненного вреда, правовую оценку деяния не оспаривал, подтвердил свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и в особом порядке, повторно поддержав его в судебном заседании.
 
               Мировой судья приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в условиях проведения дознания в сокращенной форме: подсудимому обвинение понятно и подсудимый с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, в судебном заседании не установлено. Согласие прокурора, адвоката на постановление приговора в особом порядке с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ получено.
 
                В судебном заседании возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор, при рассмотрении дела не установлено.
 
               Мировой судья приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения такой квалифицирующий признак обвинения, как «незаконная добыча водных биологических ресурсов в местах нереста», так как согласно обвинительного постановления <АДРЕС>, где подсудимый осуществлял лов рыбы, является миграционным путем к местам нереста для азово-черноморской проходной сельди, но не местом нереста. В связи с этим мировой судья считает необходимым исключить данный квалифицирующий признак из объема обвинения.
 
                Действия  подсудимого мировой судья квалифицирует по п.п.«а,в» ч.1 ст.256 УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную с причинением крупного ущерба,  на миграционных путях к местам нереста.
 
               При назначении наказания подсудимому учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, преступление совершил впервые, относится оно к преступлениям небольшой тяжести.
 
               Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Е.В.Любимову, не имеется.
 
               Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Е.В.Любимову, согласно п.п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
               Учитывая изложенное, Е.В.Любимову должно быть назначено наказание в виде исправительных работ условно.
 
               На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
                Признать Любимова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.1 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
 
                В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и назначить испытательный срок 10 месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление. Обязать осужденного Е.В.Любимова являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без ведома данного органа.
 
                Меру процессуального принуждения осужденному Е.В.Любимову до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.
 
                Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.
 
                Приговор может быть обжалован и опротестован в Семикаракорский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №2 Семикаракорского судебного района Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ.
 
                Приговор составлен  на компьютере в совещательной комнате.
 
 
 
                Председательствующий